АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«24» июля 2019 года                                                                      Дело № А53-17773/19

 

Резолютивная часть решения объявлена   «19» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «24» июля 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН 

<

***>, ОГРН 1037739877295

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2019 №371/07-03/19 по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор, административный орган) от 16.05.2019 №371/07-03/19 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности), в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 29.05.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда административным органом представлены отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Приобщенные документы согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.07.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая была опубликована в сети «Интернет» 20.07.2019.

23.07.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.04.2019 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 28.03.2019 №261, проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала Волгоград-1 Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

...>, на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 19.12.2018 №000807 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 21.03.2019.

О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 29.03.2019 №07.07-1841, электронным отправлением 29.03.2019). На проведении проверки присутствовал начальник железнодорожного вокзала Волгоград-1 ФИО1, заместитель начальника железнодорожного вокзала Волгоград-1 по транспортной безопасности ФИО2, начальник сектора договорно-правовой работы Приволжской Региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Филиала ФИО3

В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» не выполнило требования инспекторского предписания от 19.12.2018 №000807, а именно:

- на ОТИ железнодорожный вокзал Волгоград-1 постоянные пропуска физических лиц не содержат следующую информацию: машиносчитываемую часть для биометрической идентификации для пропусков на ОТИ 1 категории, что является нарушением подпункта «е» пункта 3 Правил допуска на ОТИ, являющихся приложением к Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 №495 (далее – Требования).

Неисполнение требований инспекторского предписания от 19.12.2018 №000807 зафиксированы в акте проверки от 19.04.2019 №250/07.

19.04.2019 государственным инспектором УГАН НОТБ ЮФО ОАО «РЖД» выдано инспекторское предписание №000145, которым ОАО «РЖД» предписано устранить выявленные правонарушения в срок до 22.07.2019.

По факту невыполнения инспекторского предписания в отношении ОАО «РЖД» 06.05.2019 составлен протокол №404291. О составлении протокола юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 23.04.2019 №07.03-2467, электронным отправлением 23.04.2019).

Законный представитель юридического лица на составление протокола не явился. Копия протокола  с извещением о месте и времени рассмотрения административного дела направлена юридическому лицу почтовым отправлением исх. от 06.05.2019 №07.03-2678, электронным отправлением 06.05.2019.

16.05.2019 главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отсутствие законного представителя общества вынес постановление №371/07-03/18 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Свои требования заявитель обосновывает отсутствием состава административного правонарушения – отсутствием вины.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное ОАО «РЖД» требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

При анализе наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).

Принципы правового регулирования указанных отношений определены Федеральным законом №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон №16-ФЗ).

В силу положений подпункта «а» пункта 5 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы. Следовательно, железнодорожный вокзал Волгоград-1 является объектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожном вокзале Волгоград-1.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Железнодорожный вокзал Волгоград-1 внесен в Реестр категорированных объектов с присвоением 1 категории (реестровый № ЖВД 400929). 

Результаты оценки уязвимости ОТИ железнодорожный вокзал Волгоград-1 утверждены в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (далее – ФАЖТ) 30.01.2012. План обеспечения транспортной безопасности утвержден в ФАЖТ 17.12.2013.

Согласно подпункту «е» пункта 3 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) являющихся приложением к Требованиям постоянные пропуска физических лиц содержат следующую информацию: машиносчитываемая часть для биометрической идентификации для пропусков на объекты транспортной инфраструктуры I и II категории.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 указанного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры. Таким образом, требования части 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ ОАО «РЖД», не  были исполнены.

На момент проведения внеплановой выездной проверки обществом не представлены доказательства устранения нарушений, установленных инспекторским предписанием.

Таким образом, законные требования инспекторского предписания от 19.12.2018 №000807 в установленный срок субъектом не выполнены.

Из материалов дела суд не усмотрел надлежащих доказательств своевременного и адекватного реагирования в части выполнения инспекторского предписания. Общество не представило доказательств того, что обращалось в Управление с ходатайством о продлении срока инспекторского предписания, равно как и не доказало, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок

Обществом выданное 19.12.2018 предписание №000807 в установленном законом  порядке  не обжаловалось.

Из вышеизложенного следует, что меры для реализации требований законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожном вокзале Волжский ОАО «РЖД» приняло не все.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «РЖД» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования законного предписания, однако, данного обязательства не исполнило в установленный срок.

Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства и довод заявителя о том, что отсутствуют основания для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершено по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, отсутствует вина общества, суд расценивает критически.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отклоняется довод общества о том, что общество не могло исполнить требования предписания, так как в рамках дела, рассмотренного 28.03.2019 Центральным районным судом г. Волгограда по иску Волгоградского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» об установлении системы контроля управления доступом на все проходы в технологический сектор зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала Волгоград-1, нарушения должны быть устранены в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения в, по следующим основаниям.

Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство), являющимися приложением к Требованиям, определено содержание пропусков, в том числе указано на необходимое наличие машиносчитываемой части для биометрической идентификации для пропусков на объекты транспортной инфраструктуры 1 и 2 категории.

Суд соглашается с позицией административного органа о том, что согласование ОАО «РЖД» образцов пропусков с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральным агентством железнодорожного транспорта в нарушение Требований недопустимо.

Состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению является делом государственной важности.

Невыполнение требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности со стороны субъекта транспортной инфраструктуры является одним из факторов, формирующим условия для экстремистских и террористических проявлений.

В этих условиях возложенные на ОАО «РЖД» функции по обеспечению транспортной безопасности осуществляются не надлежаще, их исполнение сопровождается с нарушениями требований норм действующего законодательства.

Учитывая, что факт неисполнения требований законного предписания административным органом доказан, материалами административного дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, вид административного наказания назначен верно, равно как и верно определен размер примененного административного штрафа  - 50 000 рублей с учетом наличия отягчающих обстоятельств (неоднократное привлечение общества за аналогичные правонарушения (постановления от 26.02.2018 №75/07-03/18, от 27.09.2018 №966/07-03/18)), заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  по делам: №15АП-7070/2014; №15АП-6316/2014; №15АП-6250/2014; №15АП-4824/2014.

Судом рассмотрены все доводы заявителя положенные в основу заявленных требований и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

 В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 180, 182, 226, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова