﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12212/2019-ГКу

г. Пермь

17 сентября 2019 года

Дело №А71-8298/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Дружининой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, 

ООО "Стартпром",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 17 июля 2019 года, 

принятое  путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-8298/2019

по иску АО "Центрметалл" (ОГРН 1021801143385, ИНН 1831046648) 

к ООО "Стартпром" (ОГРН 1071840003454, ИНН 1834040228) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки,

установил:

АО "Центрметалл" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  ООО "Стартпром" (ответчик) о взыскании 289 172 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № О-4/18 от 11.01.2018 (УПД № ПМ-00001060 от 04.12.2018) и 78 469 руб. 01 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2019 по 01.07.2019 с дальнейшим их начислением на сумму долга с 02.07.2019 по день его фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики 17.07.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине. 

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит изменить в части результатов рассмотрения требований истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в оспариваемом решении суда первой инстанции по своей инициативе определил, что проценты по коммерческому кредиту подлежат начислению из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, тогда как данное требование в заявлении истца от 17.07.2019 об уменьшении размера исковых требований отсутствует.  

Истец письменного отзыва на жалобу не направил. 

 Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части участвующие в деле лица не направили, в связи с чем законность и обоснованность  судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части. 

Как следует из материалов дела, между во исполнение договора поставки от 11.01.2018 №О-4/18 истец (поставщик) поставил, а ответчик по универсальному передаточному документу от № ПМ-00001060 от 04.12.2018 принял товар на общую сумму 736 172 руб. 80 коп. 

Согласно п.4.4. договора поставленная продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара в соответствии с п.3.5. договора. 

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что продукция по договору поставляется на условиях коммерческого кредита (ст.ст.809, 811, 823 ГК РФ) согласно условий настоящего договора. Поставщик в любой момент вправе требовать, а покупатель обязуется уплатить проценты за каждый день пользования коммерческим кредитом из расчета 0,1% в день со следующего дня после истечения установленного срока оплаты поставленной продукции до момента фактической оплаты. 

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части не находит. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на стороне покупателя лежит обязанность по оплате принятого товара (ст. 486, 516 ГК РФ). 

Согласно ч.4 ст.488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. 

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (абз.2 п.14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). 

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае условия о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом согласованы сторонами при заключении договора и приведены в п.8.4. договора. 

Оценив в порядке ст.431 ГК РФ положения п.8.4. договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об установлении названным пунктом договора обязательства покупателя уплатить проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки со следующего дня после истечения установленного срока оплаты поставленной продукции до момента фактической оплаты. 

Товар принят ответчиком по универсальному передаточному документу от 04.12.2018 и в установленный договором 30-дневный срок в полном объеме не оплачен, следовательно, основанные на п.8.4. договора требования поставщика о взыскании с покупателя процентов за пользование коммерческим кредитом следует признать обоснованными. 

Согласно заявлению об уменьшении исковых требований от 17.07.2019 истец просил взыскать с ответчика, помимо суммы основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 78 469 руб. 01 коп., начисленные за период с 10.01.2019 по 01.07.2019. 

Представленный истцом расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. 

Вопреки доводам апеллянта, из просительной части заявления об уменьшении исковых требований от 17.07.2019 следует, что истец просил продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты суммы долга, что в полной мере соответствует как п.8.4. договора, так и положениям ст.823 ГК РФ. 

Таким образом, пределы исковых требований при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не нарушены. Содержащееся в резолютивной части решения указание на продолжение начисления процентов, начиная с 02.07.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в полной мере соответствует просительной части уточненного иска, а также положениям п.8.4. договора. 

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным.  

Предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

В силу подпунктов 4, 12  ч.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. 

Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (ст.333.18 НК РФ).

В нарушение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019  подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере ответчиком не представлены, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года, принятое  путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А71-8298/2019, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с  ООО "Стартпром" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья

 

  Л.В. Дружинина