АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«26» ноября  2020 г.                                                                                 Дело №А45-9295/2020

резолютивная часть 23.11.2020

полный текст 26.11.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геопротек" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Домодедовской таможне, г. Домодедово 

третье лицо Новосибирская таможня

о признании незаконным и отмене постановления №10002000-70/2020 от 20.02.2020, представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения  от 20.02.2020,

в присутствии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность от 25.02.2020, паспорт, диплом

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 06-12/14779 от 14.10.2020, диплом, паспорт,

третьего лица: ФИО3, доверенность № 06-05/22192 от 24.12.2019, служебное удостоверение, диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геопротек" (по тексту- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Домодедовской таможне (по тексту- заинтересованное лицо, административный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановление №10002000-70/2020 от 20.02.2020, представление от 20.02.2020 об устранении причин, способствовавших совершению правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Новосибирская таможня, как лицо, проводившее проверку, результаты которой послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также как лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении (далее по тексту- третье лицо, а совместно с заинтересованным лицом именуемая как таможенные органы). 

Требования заявителем мотивированы тем, что имеют место процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось в не извещении заявителя о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Кроме того, заявитель полагает, что событие административного правонарушения не доказано, отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку уведомление, в котором предложено уплатить таможенные пошлины оспаривается в деле А45-36581/2019. Подробно доводы изложены в заявлении, дополнительных пояснениях по делу.  

Заинтересованное лицо полагает, что событие правонарушения доказано, оспаривание уведомления об  уплате таможенных платежей, процентов и пеней № 10609000/У2019/000353 от 20.09.2019 от 20.09.2019 года, направленного по результатам проверки и внесения изменений в сведения о таможенной стоимости по декларации на товары № 10002010/201218/0089551 (далее-ДТ), не исключает возможности возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку моментом окончания события нарушения считается день таможенного декларирования и предоставления недостоверных данных о таможенной стоимости ввезенных товаров. Факт нарушения установлен по результатам проверки и зафиксирован в акте проверки и в решении о внесении изменений в сведения по ДТ. Также заинтересованное лицо считает, что процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не допущено, поскольку в адрес Общества, а также в адрес его руководителя были направлены телеграммы с извещением о времени и месте как составления протокола по делу об административном правонарушении, так и о дате и времени рассмотрения материалов административного дела. Указанные телеграммы не были получены, однако, заявитель как юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу и несет риски, связанные  с неполучением такой корреспонденции. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Новосибирская таможня доводы Домодедовской таможни в отзыве и в  ходе судебного разбирательства поддержала в полном объеме.

В части соблюдения срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности  Обществом указано на то, что постановление и представление от 20.02.2020 года были получены 27.03.2020 в почтовом отправлении (представлена копия конверта). При этом заявитель полагает, что с учетом сроков, установленных в ст. 113, 114 АПК РФ, а также с учетом введенных карантинных мер по Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 № 239  "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", срок на обращение в суд не пропущен. Также с учетом изложенной правовой позиции в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, заявитель просил рассмотреть вопрос о восстановлении срока на обращение в суд. 

Судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока на обращение в суд установлено, что оспариваемые постановление и представление от 20.02.2020 года  получены Обществом только 27.03.2020 года, и иное таможенными органами не доказано. При этом с 28.03.2020 по 11.05.2020 года действовали ограничительные меры в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Общество подало заявление в суд по средствам электронного сервиса «Мой арбитр» в электронном виде 24.04.2020 года.

Правовая позиция в части применения норм, устанавливающих сроки для вступления в законную силу постановлений по делам об административных  правонарушениях и сроки их обжалования была изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ только 21.04.2020. 

Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В сложившейся ситуации с учетом положений названных выше указов Президента, суд считает возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок на обращение в суд.   

 Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 должностным лицом Новосибирской таможни ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 10609000-3342/2019 в отношении ООО «ГЕОПРОТЕК» по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отсутствие законного представителя общества (уведомленного о дате, времени и месте составления протокола телеграммами № 01-61/22026т от 20.12.2019, № 01- 61/22025т от 20.12.2019).

Основанием для возбуждения дела послужили обстоятельства, установленные Новосибирской таможней при проведении камеральной таможенной проверки, в ходе которой установлен факт представления ООО «ГЕОПРОТЕК» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по таможенной декларации № 10002010/201218/0089551, выразившийся в несоблюдения структуры таможенной стоимости товара, и послуживший основанием для занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, поскольку цена сделки и таможенная стоимость определены  без учета оплаченных услуг по договору по организации авиаперевозки товаров на сумму 40000 долларов США в соответствии с актом об оказании услуг и договору №LHT – 1812-388 от 10.12.2018. Новосибирской таможней также выдано уведомление об  уплате таможенных платежей, процентов и пеней № 10609000/У2019/000353 от 20.09.2019 года. 

Материалы с протоколом по делу об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Домодедовскую таможню с учетом правил ст. 29.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения  материалов административного дела Домодедовской таможней вынесено постановление №10002000-70/2020 от 20.02.2020 о привлечении ООО «Геопротек» к административной ответственности в виде штрафа в размере 241603,56 рубля, а также направлено в порядке ст. 29.13 КоАП РФ представление от 20.02.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше и в заявлении, дополнительных пояснениях к нему.  

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются охраняемые законом правоотношения в сфере начисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

 Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем-таможенный представитель.

В качестве субъекта ответственности таможенными органами определено ООО «Геопротек» как декларант.

Место совершения административного правонарушения - таможенный пост Аэропорт «Домодедово» (грузовой) Домодедовской таможни.

Дата совершения административного правонарушения - 20.12.2018.

Изучив материалы дела, суд соглашается с доводами заявителя в части наличия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным и безусловным основанием для признания вынесенных постановления и представления незаконными.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как закреплено в статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (что имело место в настоящем деле, поскольку административное расследование в данном случае не проводилось, протоколы осмотров места совершения административного правонарушения и применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении не составлялись).

Из статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003  № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее -постановление Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003г.) указано на то, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 названного Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Как закреплено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно пункту 24.1. постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, а кроме того, такой протокол не может быть законным основанием для определения момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, с целью соблюдения прав и интересов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, административный орган обязан был уведомить заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а в последующем о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. 

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В качестве доказательства надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, суду представлены следующие доказательства со стороны таможенных органов:

- о месте и дате составления протокола об административном правонарушении с вызовом на 24.12.2019 года в 12-00 часов направлены телеграммы № 01-61/22026т от 20.12.2019 на адрес руководителя ФИО5 по ул. Кленовая р.п. Кольцово и  № 01-61/22025т от 20.12.2019 на адрес ООО «Геопротек» генеральному директору ФИО5 

<

...>.

Из уведомлений (служебных телеграмм) о вручении телеграмм, полученных 24.12.2019 года согласно штампу входящей корреспонденции, время не указано, усматривается, что телеграмма № 01-61/22025т от 20.12.2019 (регистрационный номер телеграммы в системе телетайпа 133024/7), направленная по адресу Общества «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, офис закрыт» подпись-оператор Культенко». Телеграмма № 01-61/22026т от 20.12.2019 (служебная телеграмма возвращена только 25.12.2019 года согласно штампу входящей корреспонденции, и входящей № 11337/1,регистрационный номер телеграммы в системе телетайпа 133024/8) не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, начальник отделения связи ФИО6».

-о времени и месте извещения на дату рассмотрения материалов административного дела с вызовом на 20.02.2020 в 15-30 часов были направлены телеграммы Домодедовской таможней 04.02.2020 № 24-13/01819 (по адресу руководителя на ул. Кленовая р.п. Кольцово) и № 24-13/01820 (по адресу Общества на ул. Российская 8, регистрация в системе телетайпа № 311009 4/2. Из уведомлений о вручении (служебных телеграмм) усматривается их регистрация в Домодедовской таможне 11.02.2020 года со следующей информацией о вручении: «Ваша телеграмма 311009 4/2 ул. Российская 8 законному представителю ООО «Геопротек» не доставлена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, оператор Культенко». В части телеграммы по ул. Кленовая, адресованной непосредственно ФИО5 указана следующая информация: «Ваша телеграмм 311007 4/2 ул. Кленовая ФИО5 не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является, начальник отделения связи ФИО6».

Обществом в материалы дела представлен конверт с вложением определения об отложении рассмотрения материалов административного дела на 20.02.2020 года, полученный только 28.02.2020 года, что подтверждается также информацией об отслеживании почтовой корреспонденции (в отслеживании содержится указание прибытие в место вручения только 10.02.2020 года, попыток вручения до 28.02.2020 года не усматривается). 

 Судом на почтовое отделение Почты России направлен в порядке ст. 66 АПК РФ запрос об уточнении информации о порядке вручения корреспонденции ООО «Геопротек» по адресу ул. Российская, 8 (юридический адрес согласно ЕГРЮЛ), с учетом объяснения сотрудника почтового отделения ФИО7 от 19.12.2019 года, а также с учетом отметок о входящей регистрации уведомлений о вручении телеграмм и содержащейся в них информации, запрос направлен, в том числе, для проверки соблюдения процедуры вручения телеграмм, установленной Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108 (далее - Требования № 108).

На запрос суда получен ответ, согласно которому телеграмма № 133024/7 от 20.12.2019 года в почтовое отделение для вручения не поступала (это телеграмма о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении). 

К такой информации суд относится критически с учетом представленной в материалы дела служебной телеграммы с уведомлением о невозможности ее вручения по состоянию на 24.12.2019 года (оператор Культенко), однако, при этом бесспорные доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола отсутствуют, отметки о вторичном вручении извещения не имеется, служебная телеграмма получена таможней только 24.12.2019 года, при этом извещение в адрес руководителя также не вручено и служебная телеграмма об этом получена только 25.12.2019. Также Новосибирской таможней представлены в материалы дела 23.09.2020 года служебные телеграммы о получении телеграммы 133024/7 от 20.12.2019 только 27.12.2019 в 14-00 администратором ФИО8, ФИО5 направленная по ул. Кленовая телеграмма 133024/8 от 20.12.2019 получена 27.12.2019 в 13-15 часов лично. 

В части телеграммы № 311009/4 от 04.02.2020 года (на рассмотрение материалов) сообщено следующее: «Телеграмма № 311009/4 от 04.02.2020 поступила 04.02.2020 в 10-00 в ОПС Новосибирск 630117, была передана почтальону ФИО7 для доставки 04.02.2020 в 11-00. Представителя организации ООО «ГЕОПРОТЕК» ФИО5 по указанному адресу не оказалось, дверь была закрыта, было выписано извещение и оставлено в двери. Телеграмму вернули в ОПС Новосибирск 630117 с отметкой «помещение закрыто», извещение оставлено в двери. Вторично доставка телеграммы осуществлялась 05.02.2020 в 09-00 адресата не оказалось, извещение оставлено в двери. 06.02.2020 составлена служебная телеграмма отправителю о том, что телеграмма не вручена «извещение оставлено, адресат за телеграммой не явился».

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе от 24.12.2019 года указано на то, что  законный представитель Общества извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, однако, с учетом выше приведенных  обстоятельств суд с таким выводом согласиться не может.

В соответствии с пунктом 333 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 года №108, телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки (пункт 337 Требований № 108).

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (пункт 342 Требований №  108).

При невозможности доставки телеграммы по не зависящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду «Связь» (пункт 345 Требований № 108).

В соответствии с пунктом 337 Требований № 108 недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Пунктом 340 Требований № 180 установлено что, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка «втор.» (вторично).

Как следует из материалов дела,  на представленных таможенным органом телеграммах отметки, предусмотренные Требованиями № 108, отсутствуют, из ответа почтовой службы следует, что телеграмма от 20.12.2019 года на составление протокола для вручения в почтовое отделение не передавалась, однако, согласно представленным в материалы дела такая телеграмма имелась и служебная телеграмма отправителю возвращена 24.12.2019 с отметками о невозможности вручения, а по состоянию на 27.12.2019 года была вручена.

Однако служебная телеграмма зарегистрирована в Новосибирской таможне 24.12.2019, время не указано, тогда как составление протокола должно было состояться в 12 часов 00 минут 24.12.2019.

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получены по почте только 28.02.2020 года, направленная телеграмма не вручена с 04.02.2020 года. 

Рассматривая материалы дела,  должностное лицо Домодедовской таможни обязано было удостовериться в соблюдении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении-процедуры составления протокола, однако, такие меры не были приняты. 

Факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или о времени и месте рассмотрения материалов административного дела может быть установлен при непринятии лицом мер по самостоятельному получению почтового извещения в органе связи, при установлении даты оставления в почтовом абонентском ящике извещений соответствующей формы. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт и дату оставления таких извещений, в том числе вторичных работником органа связи в порядке, установленном действующим законодательством в части телеграммы 133024/7 на дату составления протокола. 

Также отсутствуют доказательства отказа общества от получения телеграммы.

Объяснения ФИО7 не могут быть приняты в качестве доказательства отказа от получения спорных  телеграмм, поскольку не усматривается из объяснений дат попыток вручения телеграмм, объяснения взяты 19.12.2019 года, то есть до даты составления протокола и направления телеграммы 133024/7 и до даты направления извещения на дату рассмотрения материалов дела. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ.

При этом обязанность доказать соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности лежит на административном органе.

Ссылку таможенных органов на положения статей 54, 165.1 ГК РФ суд находит несостоятельной, поскольку в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях обязанность по надлежащему извещению, в том числе, заблаговременному, обеспечивающему возможность реализации права на защиту привлекаемому к ответственности лицу, возложено на административный орган.

В данной ситуации правила извещения на дату составления протокола, в том числе, обеспечивающие возможность получения направленной телеграммы (с учетом Требований № 108 и с учетом выходных дней 21,22 декабря 2019 года) таможенным органом не соблюдены.

Таким образом, административным органом допущены существенные нарушения процедуры составления протокола и ведения дела об административном правонарушении, что влечет недействительность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности. 

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Нарушение процедуры является самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконным вынесенного постановления и выданного на его основании представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в связи с чем, вопрос о наличии или отсутствии события нарушения не подлежит исследованию. 

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

 Признать незаконным и отменить постановление №10002000-70/2020 от 20.02.2020 и представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения  от 20.02.2020, вынесенные Домодедовской таможней в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Геопротек». 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                           Т.А. Наумова