ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-160290/19-41-1455

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2020                                                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 21.09.2020 № 02-04/20, ответчика ФИО3 по доверенности от 20.06.2019, 3-го лица ФИО4 по доверенности от 06.11.2019 № 33-Д-853/19, дело по иску ГУП г. Москвы «Центр-Сити» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Аскорд-М» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 765 234 руб. 88 коп., 3-е лицо Департамент городского имущества города Москвы, установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 765 234 руб. 88 коп., в  том числе 1 385 387 руб. 65 коп. арендной платы по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 03.12.2003 № 1-1170/03, начисленной за период с 01.07.2015 по 29.08.2017, и 379 847 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 05.07.2015 по 13.02.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 3-м лицом и ответчиком заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 03.12.2003 № 1-1170/03, по которому ответчику передано в аренду помещение площадью 158, 3 кв. м по адресу: 

<

...>. На основании распоряжения Департамента от 28.05.2014 № 6903 истцу переданы на праве хозяйственного ведения нежилые помещения площадью 1 357 кв. м по указанному адресу, в том числе помещение, переданное в аренду ответчику, в связи с чем ответчик обязан уплачивать арендную плату в адрес истца. С 01.07.2015 договор расторгнут по инициативе арендодателя, однако ответчик в нарушение ст. 622 ГК Российской Федерации помещение не возвратил, пользовался ими до 29.08.2017.

Ответчик исковые требования в части 244 628 руб. 43 коп. основного долга и 52 166 руб. 57 коп. неустойки признал, в остальной части против иска возразил, сослался на то, что за период с 01.07.2015 по 23.06.2016 истец пропустил срок исковой давности, а с 08.11.2016 обязанность по уплате арендной платы у ответчика прекратилась, поскольку 08.11.2016 в законную силу вступило решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-205984/14-64-1596 об урегулировании разногласий по договору купли-продажи помещения. 

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, ответчиком и 3-м лицом, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 03.12.2003 № 1-1170/03, заключенному Департаментом государственного имущества города Москвы в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 158, 3 кв. м по адресу 

<

...> (подвал, пом. I, ком. 2, 3, 5, 6, 10, 11).

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора установлен с 14.07.2003 по 13.07.2008.

Согласно п. 5.1.4 договора арендодатель вправе ежегодно проводить корректировку арендной платы за объект аренды с учетом официально установленного уровня инфляции, а также в связи с изменением рыночной стоимости 1 кв. м объекта аренды, методики расчета арендной платы, базовой стоимости 1 кв. м строительства, коэффициента доходности, коэффициента реновации, инвентаризационной стоимости объекта аренды, при переуступке прав и обязанностей по договору аренды.

П. 5.4.2 договора возлагает на арендатора обязанность вносить арендную плату за объект аренды в установленные договором сроки.

В соответствии с  п. 6.1 договора размер арендной платы определяется расчетом размера годовой арендной платы. За объект аренды арендатор ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате) вносит арендную плату без учета НДС в размере, установленном договором, а п. 7.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

На основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 28.05.2014 № 6903 истцу переданы на праве хозяйственного ведения нежилые помещения площадью 1 357 кв. м по адресу 

<

...>. Из приложения к распоряжению следует, что в хозяйственное ведение истца передано в том числе нежилое помещение площадью 158, 3 кв. м, арендованное ответчиком.

Право хозяйственного ведения истца на помещение, арендованное ответчиком,  зарегистрировано, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2014 № 77-АР 775028.

Из составленного истцом расчета следует, что за период с 01.07.2015 по 29.08.2017 истец начислил арендную плату в размере 1 411 248 руб. 67 коп., ответчик уплатил арендную плату в размере 25 861 руб. 02 коп., арендную плату в размере 1 385 387 руб. 66 коп. не уплатил.

Претензией от 27.03.2019 № 436/2019, направленной ответчику по почте 29.03.2019, ответчику предлагалось уплатить арендную плату и пени.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ предусматривает, что это правило исчисления срока исковой давности применяется к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года).

При этом в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, с 01.06.2016 АПК Российской Федерации для сторон установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден направлением ответчику претензии от 27.03.2019.

Поскольку исковое заявление подано в суд в электронном виде 21.06.2019, а срок уплаты арендной платы за май 2016 года наступил в мае 2016 года, суд отказывает в иске в части требования о взыскании арендной платы, начисленной за период с июля 2015 года по май 2016 года по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Размер арендной платы, начисленной за период с июня 2016 года по 28.08.2017, составляет 811 951 руб. 29 коп.

Довод ответчика о том, что основания для начисления арендной платы отсутствуют с 08.11.2016, судом отклоняется.

Ответчик сослался на то, что в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с  Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При этом п. 1 ст. 446 Кодекса устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Ответчик сослался на то, что 08.11.2016 в законную силу вступило решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-205984/14-64-1596 об урегулировании разногласий сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи помещения, арендованного ответчиком по договору аренды от 03.12.2003 № 1-1170/03.

Однако из приведенных ответчиком норм следует, что договор считается заключенным сторонами для этих сторон, если  между этими сторонами этого договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец не является стороной договора купли-продажи помещения, а в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Иное законом не установлено.

Договор купли-продажи зарегистрирован 29.08.2017, что следует из выписки из ЕГРН от 24.10.2017 № 99/2017/32339436.

Следовательно, для истца договор считается заключенным только с 29.08.2017, а потому начисление арендной платы правомерно произведено истцом по 28.08.2017.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 12, ст. 309, 432, 445, 446,  614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171  АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск в части основного долга удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Аскорд-М» в пользу ГУП г. Москвы «Центр-Сити» 811 951 руб. 29 коп., а также 14 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске о взыскании основного долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова