/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-5709/2018

29 октября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2018

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

 

при участии представителей

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 

по Владимирской области: Балыбердиной А.Н. (доверенность от 12.01.2018),

Юрченко Н.А. (доверенность от 12.01.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Владимирская пивоварня»:

Мышкиной Е.В. (доверенность от 01.09.2017),

от открытого акционерного общества «Пивоварня «Пятый океан»:

Тригуб О.Б. (доверенность от 07.05.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Владимирская пивоварня»

 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2018,

принятое судьей Степановой Р.К.,  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

по делу № А11-5709/2018

 

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 

по Владимирской области 

(ИНН: 3327102084, ОГРН: 1043301900377)

 

о принятии обеспечительных мер

 

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании взаимозависимыми общества с ограниченной ответственностью «Владимирская пивоварня» (далее – ООО «Владимирская пивоварня», Общество, налогоплательщик) и открытого акционерного общества «Пивоварня «Пятый океан» (далее – ОАО «Пивоварня «Пятый океан») и о взыскании с ООО «Владимирская пивоварня» 87 390 660 рублей 99 копеек задолженности.

Определением от 03.05.2018 суд принял заявление Инспекции и возбудил производство по делу № А11-5709/2018.

Одновременно с заявлением Инспекция обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Владимирская пивоварня» в размере 87 390 660 рублей 99 копеек (налог – 72 593 845 рублей, пени – 14 796 815 рублей 99 копеек), в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета Общества, открытые: в акционерном коммерческом банке «Российский капитал» (публичное акционерное общество), расположенном по адресу: город Москва, улица Большая Молчановка, дом 21а, расчетный счет № 40702810900900005603; в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: город Москва, улица Мирновская, дом 10, строение 22, расчетный счет № 40702810400000028119; в обществе с ограниченной ответственностью «ЦМРБанк», расположенном по адресу: город Москва, улица Палиха, дом 10, строение 7, расчетный счет № 40702810450000000546, запрещения ООО «Владимирская пивоварня» и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно, совершать услуги права требования дебиторской задолженности, имеющееся на дату подачи настоящего иска, и возникшей после этой даты, запрещения Обществу осуществлять регистрационные действия и внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Владимирская пивоварня».

Суд определением от 03.05.2018 удовлетворил ходатайство Инспекции.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 определение суда оставлено без изменения.

ООО «Владимирская пивоварня» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 35, 36, 65, 90, 92 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По мнению заявителя, Инспекция не доказала, что непринятие обеспечительных может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинит ей значительный ущерб. Общество считает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры нарушают его права. Суды не учли, что ООО «Владимирская пивоварня» не является злостным неплательщиком налогов и сборов, каких-либо требований истец к ответчику не предъявлял. Доказательства недобросовестных действий налогоплательщика, в том числе направленных на сокрытие и вывод активов, в материалах дела отсутствуют. Спорная задолженность является задолженностью ОАО «Пивоварня «Пятый океан», включена в реестр и за реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве № А11-7868/2014. Кроме того, заявитель настаивает на том, что определение о принятии обеспечительных мер вынесено с нарушением правил подсудности. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Пивоварня «Пятый океан» в судебном заседании поддержал доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.10.2018 объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 25.10.2018.

Проверив законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Оценив доказательства по делу, суды пришли к выводу о том, что непринятие обеспечительной меры в виде ареста денежных средств должника может привести к причинению значительного ущерба Инспекции и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Вывод суда не противоречит доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Принятая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявление Инспекции о принятии обеспечительных мер.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права о подсудности подлежит отклонению, поскольку не является безусловным основанием, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены определения и постановления и, оно не привело к принятию неправильных судебных актов. Кроме того, на момент рассмотрения Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы ООО «Владимирская пивоварня» спор по делу № А40-150079/2018 рассмотрен по существу, по результатам которого Арбитражным судом города Москвы принято решение от 25.10.2018 (резолютивная часть решения от 18.10.2018), в соответствии с которым с ООО «Владимирская пивоварня» взыскано 87 390 660 рублей 99 копеек задолженности.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А11-5709/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимирская пивоварня» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

 

Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков