ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 февраля 2023 года

Дело №

А33-20445/2022

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» февраля 2023года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Бутиной И.Н., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «ПаритетПлюс» ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 №1865, представлен диплом, свидетельство о заключении брака от 01.07.2011, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» октября 2022 года по делу № А33-20445/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма групп» (далее – ответчик) о взыскании 13 176 656 рублей 71 копейки задолженности по договору подряда №ТИГ/218-10/21-Пд от 01.10.2021 (с учетом принятого судом уточнения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» октября 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 13 176 656 рублей 71 копейка долга, 93 883 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета возвращено 10 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2022 № 3383.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные  апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «22» ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на «20» декабря 2022 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «16» декабря 2022 года изменена дата судебного заседания, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на «11» января 2023 года 12 часов 00 минут.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «11» января 2023 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма групп» отложено до «13» февраля 2023 года.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца. В заявлении отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу известны.

В судебном заседании представитель истца просил принять отказ истца - ООО «Паритет-Плюс», от иска к ответчику - ООО «Тайрику-Игирма Групп», о взыскании задолженности по договору подряда № ТИГ/218-10/21-Пд от 01.10.2021 полностью, и прекратить производство по делу №А33-20445/2022

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

От ответчика возражения на ходатайство об отказе от иска не поступили

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отказ истца от исковых требований обусловлен,                 в том числе полной оплатой задолженности ответчиком после обращения с иском в арбитражный суд.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Аналогичная позиция содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которой при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что госпошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку добровольная уплата ответчиком долга произведена после вынесения судом первой инстанции решения, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 103 883 рубля, подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» от исковых требований. Решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» октября 2022 года по делу № А33-20445/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 103 883 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи:

И.Н. Бутина

 

М.Н. Инхиреева