ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-26154/2017

г. Киров

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2018 по делу № А82-26154/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н., 

по иску публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Орбита» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное  общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к товариществу собственников жилья «Орбита» (далее – ответчик, Товарищество)  о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 31.07.2015 № 5174 за май-август 2017 года в сумме 70 941 рубль 33 копейки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель указывает, что в силу пункта 4.3 договора размер платы за потребленные коммунальные ресурсы определяется в соответствии с тарифами и показаниями общедомового прибора учета (далее – ОДПУ). Ответчик в подтверждение отсутствия задолженности по договору представил строительно-техническое заключение № 46/2017, согласно которому дальнейшая эксплуатация общедомовой системы горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, невозможна. Истец обращает внимание суда на то, что данная экспертиза проведена в сентябре 2017 года, хотя периодом образования задолженности является период с мая по август 2017 года. Заявитель отмечает, что согласно акту проверки функционирования узла учета тепловой энергии у потребителя от 16.01.2017 узел учета исправен и соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, акт подписан представителем ответчика ФИО3 без разногласий, следовательно, никаких возражений относительно работы прибора узла учета тепловой энергии ответчиком не заявлялось; Товарищество каждый месяц представляло истцу показания прибора учета, которые подписаны представителем истца без разногласий. Также заявитель ссылается на то, что он, не располагая данными о количестве пользующихся услугой горячее водоснабжение (далее – ГВС) по индивидуальным приборам учета (далее – ИПУ), количестве пользующихся услугой ГВС по нормативу, количестве зарегистрированных лиц, не имел возможности проверить контррасчет ответчика. Общество обращает внимание на то, что им было заявлено ходатайство об истребовании доказательств для проверки контррасчета, которое было удовлетворено судом первой инстанции в части, однако подтверждающих расчет документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что Арбитражным судом Волго-Вятского округа принята к производству кассационная жалоба по делу № А82-7016/2017 между теми же сторонами со схожими фактическими обстоятельствами, рассмотрение дела назначено на 20.11.2018.

Суд апелляционной инстанции определением от 08.10.2018 приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения кассационной жалобы по делу А82-7016/2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 производство по делу возобновлено.

Судебное заседание, назначенное после возобновления производства по делу на 04.02.2019, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 25.02.2019,  на 25.03.2019 и на 08.04.2019.

Протокольным определением от 04.02.2019 суд предложил истцу представить пояснения и обоснование расчета исковых требований в части произведенных оплат (сторнирование: в мае 2017 года – 4 100 рублей 85 копеек, в июне – 313 рублей).

В пояснениях от 18.02.2019 истец указал, что произведенные оплаты за май 2017 года в размере 4 100 рублей 85 копеек и за июнь 2017 года в размере 313 рублей были сняты с договора № 5174 по письму Товарищества от 04.08.2017 № 82; данная оплата была произведена Товариществом за ООО «Орбита» и отнесена на договор с ООО «Орбита».

Представленное истцом письмо ответчика от 04.08.2017 № 82 и акт сверки расчетов по состоянию на 28.02.2019 приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Бармина Д.Ю., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании, назначенном на 08.04.2019, объявлялся перерыв до 11.04.2019 до 14 часов 00 минут.

11.04.2019 истцом представлен справочный расчет долга и пояснения, в которых Общество указывает, что теплофицированный объект по договору − многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (далее – МКД, спорный МКД) − оборудован ОДПУ и расчет истцом произведен в соответствии с показаниями ОДПУ. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, заявитель указывает, что действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборам учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Товариществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 31.07.2015 № 5174 (далее – договор, т. 1 л.д. 10-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) (далее – коммунальные ресурсы) до точек поставки, а потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 4.3 договора размер платы за потребленные коммунальные ресурсы определяется в соответствии с тарифами и показаниями общедомовых приборов учета.

Расчетным периодом (периодом платежа) по договору является календарный месяц (пункт 4.10 договора).

Пунктом 4.11 договора определено, что плата за коммунальные ресурсы вносится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно теплоснабжающей организации, оплата за коммунальные ресурсы производится в порядке, предусмотренном приложением № 8 к договору.

В соответствии с пунктом 4.15 договора потребитель самостоятельно получает счет-фактуру за отчетный период нарочно с 5 по 7 число месяца, следующего за расчетным, в центре обслуживания клиентов по адресу: 

<

...>. В случае неполучения потребителем расчетных документов нарочно документы рассылаются по почте после 8 числа (теплоснабжающая организация за доставку документов ответственности не несет).

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора и действует по 30.06.2016.

На основании пункта 8.2 договора действие договора продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока его действия не заявит о его расторжении, изменении либо заключении нового договора.

В приложении № 1 к договору приведен список теплофицированных объектов (жилая часть), в котором указан жилой дом по ул. Пожарского, д. 1, корп. 2.

В приложении № 4 к договору приведен перечень ОДПУ, в котором указан прибор учета – теплосчетчик ТСРВ-024М № 1300433.

Истец в период с мая по август 2017 года поставлял тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в спорный МКД, находящийся в управлении ответчика, что подтверждается показаниями прибора учета за спорный период  (т.1 л.д. 139-142), актами приема-передачи тепловой энергии от 31.05.2017 № 5174 (т.1 л.д. 38), от 30.06.2017 № 5174 (т.1 л.д. 40), от 31.07.2017 № 5174 (т.1 л.д. 42), от 31.08.2017 № 5174 (т.1 л.д. 44), подписанными ответчиком с разногласиями относительно стоимости поставленного энергоресурса.

Общество выставило Товариществу для оплаты счета-фактуры от 31.05.2017 № 1000/18947 на сумму 105 953 рубля 74 копейки (т.1 л.д. 37), от 30.06.2017 № 1000/23581 на сумму 58 554 рубля 69 копеек (т.1 л.д. 39), от 31.07.2017 № 1000/27325 на сумму 45 012 рублей 30 копеек (т.1 л.д. 41), от 31.08.2017 № 1000/30688 на сумму 65 460 рублей 51 копейка (т.1 л.д. 43).

Товарищество произвело частичную оплату поставленной горячей воды, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.06.2017 № 70 на сумму 89 625 рублей 00 копеек, от 24.07.2017 № 88 на сумму 45 011 рублей 11 копеек, от 25.08.2017 № 96 на сумму 42 500 рублей, от 12.09.2017 № 111 на сумму 31 317 рублей 65 копеек (т.1 л.д. 116-120). По расчету истца неоплаченной осталась задолженность в размере 70 941 рубль 33 копейки.

30.11.2017 Общество в связи с неоплатой выставленных счетов-фактур направило Товариществу претензию от 20.11.2017 (т. 1 л.д. 9) с просьбой полностью оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Ответчик в обоснование своих возражений относительно исковых требований представил строительно-техническое заключение  № 97/2017 о причинах протечки датчика расхода в системе ГВС в спорном МКД, составленное обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой», в котором указано, что обследование производилось 20.05.2017. По результатам визуального обследования  общедомовой системы горячего водоснабжения ГВС (датчик расхода) и результата анализа отложений установлено, что в процессе эксплуатации системы ГВС МКД с некоторой периодичностью приходят в полную негодность в результате зарастания внутреннего диаметра накипью, называемой инкрустацией; для устранения выявленных нарушений требуется капитальный ремонт внутридомовой системы ГВС (замена датчика учета) (т.1 л.д. 74-98).

Истец представил мотивированные возражения относительно представленного строительно-технического заключения  № 97/2017, в том числе акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 23.09.2016, согласно которому узел учета, установленный в спорном МКД, соответствует Правилам № 1034 и допускается в эксплуатацию с 23.09.2016 по 15.09.2017. Акт подписан представителем потребителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной горячей воды основано на подписанном сторонами договоре.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее − Закон о водоснабжении); соотношение норм законодательства о теплоснабжении и водоснабжении в части отношений в сфере горячего водоснабжения урегулировано пунктом 4 статьи 1 Закона о водоснабжении, согласно которому отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении"), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

 Как следует из материалов дела, система горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, является закрытой, соответственно, к отношениям сторон в данной части подлежат применению нормы законодательства о водоснабжении.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее − Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 32 Закона о водоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При расчетах между сторонами настоящего спора использовался двухкомпонентный тариф на горячую воду, утвержденный Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2015 N 487-тэ "Об установлении тарифов на горячую воду для публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (закрытая система) на 2016 - 2018 годы" (тариф от котельной АО «Старк-Ресурс» с учетом затрат на услуги по передаче по сетям АО «ЯЭС»).

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. При этом компонент на холодную воду - это составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на холодную воду; компонент на тепловую энергию - это составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на тепловую энергию. Аналогичным образом устанавливается тариф для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы горячего водоснабжения (пункт 87 Основ ценообразования N 1075).

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562, от 02.04.2018 N 306-ЭС17-15156, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном 27.12.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

При этом в силу положений подпункта «а» Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, пунктов 13, 27 приложения № 2 к Правилам № 354 при определении стоимости горячей воды объем холодной воды в целях применения установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации двухкомпонентного тарифа подлежит определению на основании показаний ОДПУ.

Вместе с тем, как следует из расчета ответчика, принятого судом, Товариществом показания общедомового прибора не учитываются также и в части объема потребленной воды, так как расчет произведен исходя из данных об объеме индивидуального потребления горячей воды, норматива потребления горячей воды на ОДН, норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 м куб. в размере 0,06 Гкал/м.куб.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из позиции ответчика, принятой судом, алгоритм расчета объема горячей воды, поставленной в МКД, оборудованные и не оборудованные ОДПУ, не отличается, что противоречит основным принципам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Оценив представленное ответчиком в материалы строительно-техническое заключение  № 97/2017 о причинах протечки датчика расхода в системе ГВС в спорном МКД, составленное обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой», суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его достаточным доказательством, в силу которого следует признать установленный в спорном МКД ОДПУ не пригодным к коммерческим расчетам.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды подлежит коммерческому учету. Пунктом 11 статьи 2 Закона о водоснабжении  определено, что коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (пункт 4 статьи 20 Закона о водоснабжении).

В пункте 2 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее − Правила N 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 9 Правил № 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Порядок допуска узла учета к эксплуатации регламентирован разделом VI Правил № 776.

В соответствии с пунктом 39 Правил № 776 при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке: соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

Пунктом 42 Правил № 776 определено, что по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации

В материалы дела представлен акт периодической проверки узла учета от 23.09.2016, согласно которому узел учета, установленный в спорном МКД, допускается в эксплуатацию с 23.09.2016 по 15.09.2017. Акт подписан представителем потребителя.

Ответчик обосновывает применение расчетного способа коммерческого учета тепловой энергии тем, что при обследовании общедомовой системы горячего водоснабжения ГВС (датчика расхода) была выявлена необходимость капитального ремонта внутридомовой системы ГВС (замена датчика учета)

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 50 Правил № 776 указано, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу относительно выявления неисправности прибора учета либо о наличии сомнений в достоверности его показаний; показания прибора учета представлялись абонентом в адрес истца (т. 1 л.д. 139-142), при этом наличие критериев, по которым возможно установить их недостоверность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания расчета стоимости горячей воды, произведенным Товариществом, обоснованным.

По расчету суда апелляционной инстанции, выполненному с учетом количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды, в пределах норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксировался объем воды, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД, стоимость горячей воды, поставленной в спорный в период в МКД, составила 167 723 рубля 60 копеек, из которых ответчиком оплачено 162 566 рублей 44 копейки.

Месяц

По прибору 

м. куб.

Тариф

ИТОГО по компоненту

Гкал  (норматив 0,06)

Тариф

ИТОГО

ИТОГО с НДС

Оплачено 

Май

267,00864

26,88

7 177,19

16,02

2 160,03

34 603,68

49 301,43

48 151,53 – 4 100,85 

Июнь

245,28640

26,88

6 593,29

14,71

2 160,03

31 774,04

45 273,45

45 011,11

- 313 

Июль

141,683

27,81

3 940,20

8,5

2 411,75

20 499,86

28 839,27

42 500

Август

256,9

27,81

7 144,39

15,41

2 411,75

37 165,06

44 309,45

31 317,65

167 723,6

162 566,44

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании 5 157 рублей 16 копейки с принятием по делу в данной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 632 рубля государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 206 рублей государственной пошлины по иску.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 218 рублей 10 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2018 по делу № А82-26154/2017 отменить в части отказа во взыскании 5 157 рублей 16 копейки и в указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2018 по делу № А82-26154/2017 изложить в следующей редакции.

Исковые требования публичного  акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Орбита» в пользу публичного  акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 5 157 рублей 16 копейку долга.

Взыскать с публичного  акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в доход федерального бюджета 632 рубля государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Орбита» в доход федерального бюджета 206 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Орбита» в пользу публичного  акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 218 рублей 10 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Д.Ю. Бармин 

ФИО1