ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18734/2017

город Ростов-на-Дону

24 октября 2017 года

15АП-13608/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия  ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 6;

от открытого акционерного общества «Птицефабрика Ореховская» ФИО3 по доверенности от 16.01.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика Ореховская»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 07.08.2017 по делу № А53-18734/2017,принятое судьей Маковкиной И.В.по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкияк открытому акционерному обществу «Птицефабрика Ореховская»о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – управление, административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу  "Птицефабрика Ореховская" (далее – ОАО "Птицефабрика Ореховская", общество)  о привлечении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что информация, представленная в декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.ПТ34.А.03136 от 08.11.2016, недостоверна. 

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение отменить, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать. В апелляционной жалобе общество ссылается на недоказанность наличия в действиях общества состава правонарушения, поскольку административным органом не исследовались вопросы выпуска задекларированной продукции в обращение на территории таможенного союза и соответствия фактического качества продукции задекларированному. Выявленные несоответствия в количестве фактически произведенной продукции могут образовывать состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.44 КоАП только в случае выявления несоответствия качественных характеристик продукции характеристикам, заявленным при декларировании, и выпуска в обращение объема продукции, не соответствующего объему, указанному в декларации. Количество продукции уменьшилось вследствие произведенной подработки и естественной убыли. Общество не могло предвидеть фактический объем продукции после ее подработки.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что в декларации о соответствии неверно указана масса партии декларируемого товара- 5500 тонн, тогда как фактически вес партии составил  5543 тонн, после доработки 5249,4 тонн. Также в декларации местом нахождения  продукции указано только х. Ивановка, в то время как продукция хранилась и на складе в х.Редкодуб, где отбор проб зерна не производился, тем самым общество не обеспечило прослеживаемость зерна, а также достоверность его безопасности. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2017 в 10 часов 00 минут административным органом на основании распоряжения от 12.05.2017 № 00409 в отношении общества проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки выявлено нарушение обществом порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна,  предусмотренного п.1 ч.1 ст.5, ст. 6, п. 4 и п. 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 (далее - ТР ТС 015/2011), выразившееся в том, что декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.ПТ34.А.03136 от 08.11.2016 выдана на партию хранившейся у общества кукурузы кормовой урожая 2016 года в количестве 5500 тонн. В то время как согласно сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур федерального статистического наблюдения сбор урожая составил в первоначальном оприходованном весе 5543,0  тонны, в весе после доработки - 5249,4 тонны. Также установлено, что кукуруза хранилась на складе в х. Ивановка в количестве 5046,8 тонн и на складе в х. Редкодуб в количестве 496,2 тонны.

Выявленные нарушения недостоверности массы партии поставляемого зерна и места его хранения зафиксированы в акте проверки от 19.06.2017№ 00409. 

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2017 № 06/1-29-1864/2017 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены управлением  в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.2 ст. 1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна. 

Статьей 3 TP ТС 015/2011 регламента предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. В соответствии с ч. 1 п. 2 ст.3 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации.

Статьей 6 ТР ТС 015/2011 установлено, что оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия зерна; государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна. 

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 015/2011, зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. С целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке. 

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна определяется по выбору заявителя. 

Из материалов дела следует, что обществом допущены нарушения порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что управление обоснованно квалифицировало допущенные обществом нарушения в качестве недостоверного декларирования продукции по декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.ПТ34.А.03136 от 08.11.2016, согласно которой кукуруза кормовая урожая 2016 года в количестве 5500 тонн соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

Судебной коллегией отклоняются доводы общества  о недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Технический регламент распространяется на зерно, используемое для пищевых (для переработки в пищевую продукцию) и кормовых (в качестве корма для животных и производства комбикормов) целей, и не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

Партия зерна – это количество зерна одного наименования (вида), однородного по качеству, предназначенное к одновременной приемке, отгрузке и (или) хранению.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям Технического регламента.

С целью контроля соответствия зерна требованиям технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Протокол испытания от 07.11.2016 № 8508  составлен на массу партии 5 500 тонн на месте отбора проб - х. Ивановка. 

Таким образом, отбор проб в х. Редкодуб не подтвержден, что исключает прослеживаемость зерна и подтверждение его качества.

В суде апелляционной инстанции представитель административного органа пояснил, что поскольку общий вес кукурузы после доработки составил 5249,4 тонны, партия не могла превышать указанное количество, поэтому сведения, указанные в декларации  о количестве 5500 тонн не соответствует действительности.

Доводы общества о том, что количественный показатель зерна указан меньше, чем задекларированный, вследствие естественной убыли зерна, не подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе с учетом нормы естественной убыли зерна, утвержденной приказом Минсельхоза РФ от 14.01.20119 №3 «Об утверждении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении».

Таким образом, обществом не представлено действительных документов о качестве продукции, подтверждающих ее  соответствие применительно ко всему объему зерна.

Действия общества обоснованно квалифицированы управлением по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ как недостоверное декларирование соответствия продукции.

Доводы общества о недоказанности несоответствия зерна установленным требованиям, не исключают ответственность в связи с непредставлением надлежащей документации, подтверждающей качество продукции.

При таких обстоятельствах, обществом допущено виновное совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений – жизнь и здоровье потребителей,  а также пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности (общество не признало вину в совершении правонарушения).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Таким образом, решение суда от 17.08.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 по делу А53-18734/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин