АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9981/2023

18 декабря 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен          18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мега Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Вологда, 

к акционерному обществу «Кривец-сахар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Курская область, Мантуровский район, с. Сейм, 

о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 2 412 000 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 32 320,80 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 222 руб.,

при участии: до перерыва от истца – ФИО2, по доверенности от 11.04.2023 г., от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.10.2023 г., после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мега Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Вологда, к акционерному обществу «Кривец-сахар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Курская область, Мантуровский район, с. Сейм, о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 2 412 000 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 32 320,80 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 222 руб.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

07.12.2023 в судебном заседании арбитражного суда объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 11.12.2023. После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседание, не явились в судебное заседание. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «МегаСервис» (Поставщик) согласно договора поставки № 213 от 29.09.2021 отгрузило товар в адрес АО «Кривец-сахар» (Покупатель).

Согласно п. 1.1., 1.2 договора Поставщик обязуется передавать Покупателю ТМЦ (согласно каждой спецификации), а Покупатель обязуется принимать и уплачивать за товар денежную суму на условиях, определенных договором.

Наименование, количество и цена товара указываются в товарных накладных или УПД на каждую партию товара.

Согласно п. 2.4. поставка товара может осуществляться на основании подписанной сторонами спецификации на поставку партии товара, в которой стороны согласовывают наименование, единицы измерения, ассортимент, количество, цену, технические характеристики, валюту цены, ставку НДС, срок поставки и иные условия поставки.

Пунктом 4.4. договора оплата партии товара производится Покупателем в течение 45 календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязанности передать товар Покупателю.

В адрес Покупателя по УПД № 876 от 12.10.2022 отгружен товар на сумму 2 412 000 руб., который получен 13.10.2022, что подтверждается печатью и подписью АО «Кривец-сахар» в универсально-передаточном документе, договором-заявкой и транспортной накладной. Поставленный товар до настоящего времени не оплачен.

На дату подачи иска задолженность ответчиком не оплачена, ответчик на претензии истца не ответил, причины непогашения задолженности не пояснил.

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры является договорами поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора поставки является его предмет.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «МегаСервис» (Поставщик) согласно договора поставки № 213 от 29.09.2021 отгрузило товар в адрес АО «Кривец-сахар» (Покупатель) на сумму 2 412 000 руб.

Поставка строительного материала подтверждается УПД № 876 от 12.10.2022 на сумму 2 412 000 руб.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление качество поставленного товара оказалось ненадлежащим.

Доводы ответчика отклоняются судом на следующих основаниях.

Цепь трехрядная с шагом t=88,9 отгружена в адрес АО «Кривец-сахар» 12 октября 2022 по УПД № 876 в количестве 3 шт. на сумму 2 412 000,00 рублей.

Товар изготовлен в соответствии с чертежом 3-ПР 88,9, согласованным сторонами перед подписанием спецификации.

В ответ на претензию истца № 587 от 28.12.2022 об оплате поставленного товара, технический менеджер службы технической поддержки АО «Кривец-сахар» сообщил посредством электронного письма 30.12.2022 с домена @rusagrogroup.ru о проведении экспертного заключения о качестве металла продукции в ООО «НПК «Специальная металлургия-Москва», после которого будет решен вопрос по оплате товара.

Согласно полученной от ответчика 17.01.2023 выписки из протокола № МЭХ-10012023 от 10.01.2023 по результатам проведения химического анализа ООО «НПК «Специальная металлургия-Москва», химический анализ исследованных образцов по пластине дал следующие результаты: марка стали 35, по кругу марка стали 45, по трубе марка стали 20.

Ознакомившись с вышеуказанной выпиской ООО «МегаСервис» не согласилось с представленным химическим анализом, поскольку истцом были проверены счета-фактуры и паспорта на поставляемый/приобретаемый металл у производителя металла для изготовления деталей цепи, металл проверенных поставщиков/производителей оказался надлежащего качества, представлен также сертификат качества № 114-54452 на металл.

Истцом было предложено ответчику привлечь компетентную экспертную организацию для целей подтверждения наличия/отсутствия недостатков товара, а также причин их возникновения, АО «Кривец-сахар» согласилось, для чего у ответчика письмом № 68 от 17.02.2023 были запрошены образцы деталей (звено цепи) и направлены в АНО «Вологодский региональный аттестационный центр».

Предметом исследования был направленный от АО «Кривец-сахар» образец звена цепи трехрядной с шагом t=88,9, поставленной ранее ответчику.

Согласно протоколу по химическому анализу состава металла № 50 от 24.03.2023, выданному АНО «Вологодский региональный аттестационный центр» (лаборатория технического диагностирования и неразрушающих методов контроля), химический состав металла соответствует сертификату № 114-54452 (Сталь 45), который и был представлен ранее поставщиком металла.

Письмом № 119 от 30.03.2023 ответчику направлен протокол по химическому анализу состава металла № 50 от 24.03.2023 с просьбой произвести оплату за поставленный товар, оплата до настоящего времени не произведена.

Пунктом 3.3. договора поставки № 213 от 29.09.2021 установлено, что Покупатель вправе предъявить претензии Поставщику по поводу качества и иных недостатков товара в течение срока годности (гарантийного срока), установленного производителем или нормативными документами, а если такой срок не установлен, то в течение 10 лет с момента приемки товара. Гарантийный срок установлен производителем/поставщиком в подписанной сторонами спецификации №3 от 19.07.2022, а также в паспорте на товар и составляет 12 месяцев с даты поставки товара.

Судом неоднократно предлагалось сторонам спора заявить о необходимости производства по делу судебной экспертизы поставленных ответчику металлических изделий.

Вместе с тем, ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством, лицами, участвующими в деле, не заявлено, денежные средства для производства судебной экспертизы на депозитный счет суда не внесены. 

В силу изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленного и надлежащим образом принятого товара, а в материалы дела представлены доказательства факта поставки товара надлежащего качества и его приемки ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 412 000 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о некачественности поставленного товара материалами дела не подтверждены, ссылки на протокол № МЭХ-10012023 от 10.01.2023 по результатам проведения химического анализа ООО «НПК «Специальная металлургия-Москва» судом отклоняются, поскольку из представленного протокола невозможно установить некачественность поставленного товара (отсутствие у поставленного товара необходимых ответчику потребительских свойств).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.11.2022 по 11.04.2023 в размере 32 320,80 руб.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком оплата товара в установленные в договоре сроки не была произведена, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, условиями договора взыскание неустойки за такое нарушение обязательств и ее размер согласованы, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 6.1 договора в случае если покупатель не оплачивает товар в срок, указанный в пункте 4.4 договора покупатель обязан в течение пяти дней с момента получения письменного требования поставщика уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Претензий к методике расчета от ответчика в материалы дела также не поступило. Ходатайство о снижении размера неустойки согласно положений ст. 333 ГК РФ от ответчика в материалы дела не поступило.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признал его верным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 320,80 руб., в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 35 222 руб., что подтверждается платежным поручением № 1001 от 11.04.2023.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мега Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Вологда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кривец-сахар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Курская область, Мантуровский район, с. Сейм, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Вологда, задолженность по оплате за поставленный товар в размере 2 412 000 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 29.11.2022 по 11.04.2023 в размере 32 320,80 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 222 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Р.В. Стожаров