АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1385/2020

26 марта 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ермак-Абакан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 133 758 руб. 01 коп., в том числе: 131 430 руб. 60 коп. долга по муниципальному контракту от 27.09.2019 №106-МК, 2 327 руб. 41 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 03.02.2020.

 

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ермак-Абакан» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (далее – учреждение) о взыскании 133 758 руб. 01 коп.

17.03.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором общество просит взыскать с учреждения 134 801 руб. 80 коп., в том числе: 131 430 руб. 60 коп. долга по муниципальному контракту от 27.09.2019 №106-МК, 3 371 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 12.03.2020.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, оценив заявленное истцом увеличение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уточнение истцом размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного уточнения.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил, 17.03.2020 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил (почтовое отправление №65500544080362). 26.03.2020 учреждение представило заявление о признании иска в части суммы основного долга и неустойки в размере 3 233 руб. 19 коп., а также заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием                         части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны  извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 27.09.2019 №106-МК, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить канцелярские товары, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (пункты 1.1, 2.5).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 09.10.2019 №ЦБ-5242 на сумму 131 430 руб. 60 коп.

Товарная накладная подписана работником учреждения без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

19.11.2019 ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар в сумме 131 430 руб. 60 коп. Письмом от 27.11.2019 учреждение сообщило, что не оспаривает сумму задолженности, а также, что её оплата будет произведена незамедлительно при поступлении финансирования из бюджета.

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки товаров для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи товара ответчику на сумму 131 430 руб. 60 коп. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной работником учреждения без разногласий, а также письмом от 27.11.2019. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен истцом за период с 11.11.2019 по 12.03.2020, начисленной на сумму долга (131 430 руб. 60 коп.), исходя из ключевых ставок Банка России 6,5%, 6,25% и 6 % годовых, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 10.02.2020 установлена ставка рефинансирования в размере 6%. 

В связи с чем, арбитражным судом осуществлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, которая составляет 3 233 руб. 19 коп. (131 430,60 руб. * 123 (11.11.2019 - 12.03.2020) * 6%/300).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела   в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика, действующим на основании доверенности, в которой предоставлены полномочия на признание иска.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик исковые требования признал, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также частей 3, 5 статьи 49 и части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 131 430 руб. 60 коп. долга по муниципальному контракту от 27.09.2019 №106-МК, 3 233 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 12.03.2020.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 044 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 04.02.2020 №40 в сумме 5 013 руб. (следовательно, по делу не уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 31 руб.)

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины.

Таким образом, 3 500 руб. (5 044 * 70% - 31) уплаченной государственной пошлины подлежит возврату обществу.

Оставшиеся 30% (1 513 руб.) государственной пошлины по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца – в сумме 1 руб., на ответчика – в сумме 1 512 руб. 

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.      Удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с муниципального казённого учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ермак-Абакан» 134 663 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 79 коп., в том числе 131 430 руб. 60 коп. задолженности, 3 233 руб. 19 коп. неустойки, а также 1 512 (одну тысячу пятьсот двенадцать) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 04.02.2020 №40.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ермак-Абакан» из федерального бюджета 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.02.2020 №40.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                           Т.Г. Коршунова