Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66928/16

02 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ЗАО  "ПОДЪЁМ-СЕВЕР" к ООО УК "СТОЛИЦА" о взыскании 314 278 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.06.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО  "ПОДЪЁМ-СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК "СТОЛИЦА" о взыскании 314 278 руб. 26 коп. – задолженности за выполненные работы по договору №306-КО от 01.02.2016 года.

Истец поддерживает иск.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на иск, явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено следующее:

Между ЗАО «Подъем-Север» (Истец) и ООО УК «СТОЛИЦА» (Ответчик) был заключен договор № 302-КО от 01 февраля 2016 года на выполнение работ по техническому и аварийно-техническому обслуживанию лифтов, лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи, проведение периодических осмотров и диспетчерского контроля за работой лифтов.

За период с 01 февраля 2016г. по 30 июня 2016г., Истец по вышеуказанному Договору выполнил комплекс работ на общую сумму 523.797 (пятьсот двадцать три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 10 копеек.

В соответствии с п.5.3 Договора, стороны установили, что «Заказчик обязуется до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, подписать настоящий Акт, либо предоставить Подрядчику письменный, мотивированный отказ от его подписания, в случае отсутствия такового, работы считаются выполненными в полном объеме, с надлежащим качеством, в срок и подлежат оплате в размере и порядке, установленном настоящим Договором».

Как указывает Истец в исковом заявлении, Истец передал Ответчику для подписания Акты о приемке выполненных работ за период февраль 2016г. -июнь 2016г. Ответчик акты принял, но в адрес Истца не возвратил. 

20 августа 2016г. Истцом по почте были направлены Акты выполненных работ за период февраль 2016г.- июнь 2016г. Ответчик корреспонденцию в ФГУП «Почта России» не забрал, что подтверждается распечаткой с сайта (внутрироссийский почтовый идентификатор 14100702002968).

Поскольку письменный отказ от подписания актов Ответчиком в адрес Истца не направлялся, в соответствии с условиями Договора Акты о приемке выполненных работ считаются подписанными, а работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

B соответствии с п.5.6. Договора, расчеты по Договору производятся в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке работ.

Работы, выполненные Истцом за период с 01 февраля 2016г. по 30 июня 2016г., Ответчиком оплачены не полностью. Ответчиком частично погашена задолженность на сумму 209.518 (двести девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 84 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 233 от 27.04.16г., №305 от 03.06.16г. На дату предъявления искового заявления задолженность Ответчика составляет 314.278 (триста четырнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 26 копеек.

В порядке досудебного урегулирования разрешить спор не удалось, претензия Истца осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае, если Стороны не смогут прийти к соглашению, все споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде Московской области.

Ответчик в письменном отзыве на иск указывает на неполучение Актов, на нарушение истцом порядка сдачи работ.

Заслушав истца, исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Доказательств полной оплаты  услуг ответчиком не представлено.

Возражения ответчика отвергаются судом.

Акты направлялись Истцом по юридическому адресу Ответчика, который с 15.02.2016 года изменился и отличается от адреса, указанного в п.9 Договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Возврат конверта с уведомлением в связи с неполучением по причинам, зависящим от Ответчика, не может рассматриваться как неизвещение стороны по договору, а напротив, применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Также суд учитывает, что частичная оплата задолженности Ответчиком свидетельствует о его информированности об оказанных Истцом услугах.

Расходы по государственной  пошлине возлагаются на Ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "СТОЛИЦА" в пользу ЗАО  "ПОДЪЁМ-СЕВЕР" 314 278 руб. 26 коп. – задолженности, 9 285 руб. 57 коп. - расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Т.В.Сороченкова