АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8983/2025

г. Ярославль

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод ССМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

3-е лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании 850798.56 руб. 

при участии от истца – не явился, 

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 13.06.2025 (до перерыва), от 3-го лица – ФИО1, паспорт (до перерыва),  

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод ССМ" о взыскании 850 798,56 руб., в том числе 614 216 руб. неосновательного обогащения, 236 582,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.06.2022 по 09.06.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.  

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, исковые требования не признает.  

ФИО1 поддержал доводы ответчика. 

Ответчик и третье лицо представили дополнительные доказательства.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2025 до 11-40 час. 28.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.  

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2024 по делу № А43-21271/2023 общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий установил перечисление истцом 09.06.2022, 20.06.2022 денежных средств ответчику в общей сумме 614 216 руб. (платежные поручения №№ 4777, 4778, 5050).  

В назначении платежа указано «частичная оплата по счету № 51 от 06.06.2022 за строительные материалы», «оплата по счету № 77 от 16.06.2022 за строительные материалы».  

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на отсутствие договорных отношений между сторонами, а также на отсутствие какого-либо встречного предоставления на указанную сумму со стороны ответчика.  

Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств от 17.02.2025. Поскольку в добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, ссылается на наличие договорных отношений между сторонами по поставке асфальтобетонной смеси. В подтверждение факта отгрузки материалов на спорную сумму ответчик представил в материалы дела универсальные передаточные документы, реестр отпуска асфальтобетонной смеси, электронную переписку с представителем истца, лабораторные заключения асфальтобетонной смеси, гарантийное письмо истца от 15.06.2022. Кроме того, реализация товара на указанную сумму данному покупателю отражена ответчиком в книге продаж общества.  

ФИО1 пояснил, что осуществлял доставку асфальтобетонной смеси в адрес общества «Вектор-плюс» с площадки ответчика. Оказанные услуги в полном объеме оплачены истцом, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В том числе в указанной норме права предусмотрено, что обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.  

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.  

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо основания) на ответчика.  

Из приведенной правовой позиции следует, что, по общему правилу, именно на ответчика должно возлагаться бремя доказывания какого-либо основания для получения им денежных средств и только при указании в соответствующих платежных документах конкретных оснований произведенного плательщиком-истцом платежа бремя доказывания может перекладываться на истца. При этом предполагается, что в момент платежа основания перечисления денежных средств не вызывали у плательщика сомнений.  

Ответчиком в материалы дела представлены документы в подтверждение факта поставки товара истцу на спорную сумму.  

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил.  

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.  

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 ГК РФ требований, не имеется.  

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 47 540 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Е.Д. Страканова