АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-36483/2017

Г. Новосибирск

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Канский машиностроительный завод «Сегмент»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит»

о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 368 784 рублей 14 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Канский машиностроительный завод «Сегмент» (далее – АО «КМЗ «Сегмент») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» (далее – ООО «СКДП») о взыскании задолженности по договору поставки № 61/16-СБ от 19.07.2016 в размере 357 600 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 184 рубля 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования АО «КМЗ «Сегмент» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (судебное извещение, направленное определением от 27.03.2018, получено представителем ООО «СКДП» 03.04.2018, о чем представлено почтовое уведомление), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы и представленные истцом доказательства не опроверг.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, арбитражный суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие их представителей по правилам частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 15.05.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.05.2018. Объявление о перерыве (протокольное определение) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу «https://kad.arbitr.ru/Card/b141b031-0c2c-4c3b-add9-0647d02a2545». После перерыва явка представителей сторон в судебное заседание не обеспечена, судебное заседание продолжено 22.05.2018 в отсутствие их представителей.

Исследовав представленные в дело доказательства и приводимые истцом доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «КМЗ «Сегмент» (поставщик) и ООО «СКДП» (покупатель) заключен договор поставки от 19.07.2016 № 61/16-СБ, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, наименование и количество которого определялось прилагаемыми к договору спецификациями (пункт 1.1 договора). 

Срок действия договора согласован сторонами с момента его подписания до 31.12.2016 с условием о его автоматическом продлении на каждый последующий календарный год в отсутствие извещения любой из сторон о расторжении договора (пункты 12.1, 12.2 договора). Доказательства направления любой из сторон в адрес другой стороны извещений о расторжении договор, об отказе от продления договора в материалы дела не представлены. Соответственно, действие договора продлено в порядке, установленном его условиями.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Купля-продажа».

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора по заявке ООО «СКДП» от 20.04.2017 сторонами согласована спецификация от 25.04.2017 № 4, согласно которой поставке подлежал товар – гарнитура Д 1000-02 в количестве 12 м/компл общей стоимостью 357 600 рублей 04 копейки.

Согласованный в спецификации № 4 от 25.04.2017 товар поставлен истцом в адрес ответчика по товарной накладной от 28.04.2017 № 112 на общую сумму 357 600 рублей 04 копейки.

Товар получен ответчиком, о чем в товарной накладной выполнена ответчика с подписью представителя ответчика, заверенной оттиском печати ООО «СКДП». Получение товара ответчиком не оспорено, о не согласии с данным обстоятельством не заявлено.

Таким образом, истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих поставку в адрес ответчика товара на сумму 357 600 рублей 04 копейки по указанной выше товарной накладной.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора цена на товар указывается в спецификации. Оплата за товар производится на условиях, указанных в спецификации (пункт 2.2 договора).

Спецификацией № 4 от 25.04.2017 предусмотрено, что оплата товара производится в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара, но не позднее установленной даты 01.07.2017.

Товар отгружен истцом в адрес ответчика 28.04.2017, что видно из отметки поставщика об отгрузке товара в товарной накладной от 28.04.2017 № 112.

Соответственно, шестидесятидневный период отсрочки оплаты товара, установленный спецификацией от 25.04.2017 № 4, истек 27.06.2017. 

Из искового заявления АО «КМЗ «Сегмент» и представленных документов следует, что оплата товара ответчиком не произведена.

Ответчиком данное обстоятельство допустимыми доказательствами не опровергнуто, доказательства оплаты, в нарушение правила статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору товара составляет 357 600 рублей  04 копейки.

В связи с наличием задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.07.2017 по 09.11.2017 в сумме 11 184 рублей 10 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим условия договора поставки и правилам статьи 395 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления в адрес ответчика претензии от 17.09.2017 № 535, что подтверждается отметкой о получении претензии от 18.09.2018 в почтовом уведомлении о вручении. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Обратное из материалов дела не следует.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. 

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, получивший определение суда, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, представленные истцом доводы и доказательства не оспорил, не выразил несогласие с требованиями истца никаким иным способом. Такое поведение ответчика свидетельствует о признании доводов истца и предъявленных им требований.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного АО «КМЗ «Сегмент» иска о взыскании с ответчика задолженности за переданный по договору № 61/16-СБ от 16.07.2016 товар в сумме 357 600 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 184 рубля 10 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой в сумме 10 341 рубль, подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку государственная пошлина по иску, исходя из размера поддерживаемых истцом требований, составляет 10 376 рублей, в то время как истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 341 рубль, государственную пошлину в сумме 35 рублей надлежит взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Канский машиностроительный завод «Сегмент» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 357 600 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 184 рублей 10 копеек, а всего 368 784 рубля 14 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 341 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» (ОГРН 

<

***>) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 35 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                 Я.А. Смеречинская