АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21984/2019

г. Ставрополь

03 июня   2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 июня  2020 года 

 Решение изготовлено в полном объеме  03 июня   2020 года

              Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление   

общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г. Новоалександровск,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,                             п. Улан Эрге Яшкульского района Республики Калмыкия, ОГРНИП 316081600059497,                 ИНН 

<

***>,

о взыскании по договору купли-продажи от 17.06.2019 № 1783: основного долга в размере 1 575 725 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.06.2019 по 15.11.2019 в сумме 163 525 руб. 74 коп., неустойки за период с 16.10.2019 по 15.11.2019 в сумме 97 694 руб. 95 коп.; по договору купли-продажи от 24.07.2019 № 1957: основного долга в размере 997 400 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.07.2019 по 15.11.2019 в сумме 62 849 руб. 86 коп., неустойки за период с 16.10.2019 по 15.11.2019 в сумме 61 838 руб. 80 коп.; судебных расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 22.05.2020,  представителя ответчика  ФИО4 по доверенности от 19.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г. Новоалександровск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Улан Эрге Яшкульского района Республики Калмыкия,     ОГРНИП 316081600059497, ИНН 

<

***>, о взыскании по договору купли-продажи от 17.06.2019 № 1783: основного долга в размере 1 575 725 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.06.2019 по 15.11.2019 в сумме 163 525 руб. 74 коп., неустойки за период с 16.10.2019 по 15.11.2019 в сумме 97 694 руб. 95 коп.; по договору купли-продажи от 24.07.2019 № 1957: основного долга в размере 997 400 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.07.2019 по 15.11.2019 в сумме   62 849 руб. 86 коп., неустойки за период с 16.10.2019 по 15.11.2019 в сумме 61 838 руб.  80 коп.; судебных расходов по оплате госпошлины.

 Ответчик   заявил о  фальсификации доказательств: товарных накладных от 18.06.2019 № УТ000002590, от 24.07.2019 № УТ000002789, договора купли-продажи от 24.07.2019 № 1957,  доверенностей от 18.07.2019 № 11, от 24.07.2019 № 21, просил назначить по делу судебную техническую (почерковедческую) экспертизу, вызвать в качестве свидетеля ФИО5, истребовать у истца подлинники документов, на которых основаны требования: товарные накладные от 18.06.2019 № УТ000002590, от 24.07.2019 №УТ000002789, договор купли-продажи от 24.07.2019 № 1957, доверенности от 18.07.2019 № 11, от 24.07.2019 № 21.

У представителей сторон отобраны  расписки об ответственности при подаче заявления о фальсификации в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.01.2020 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено федеральному бюджетному  учреждению Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы.  Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представители ответчика просил в удовлетворении требований отказать. Возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

 Суд не усматривает оснований для отложения заседания, считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд считает, что исковые требования не подлежат     удовлетворению по следующим основаниям.

  Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что  между ООО «Южный Дом» (продавец) ИП главой КФХ ФИО2. (покупатель)заключен Договор купли-продажи № 1783 от 17.06.19, согласно которомупродавец  должен передать покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить за него обусловленную цену в размере 2 075 725 руб. в срок до 15.10.19.

Истец указал, что продавцом надлежащим образом выполнены обязательства по передаче товара, что подтверждается товарной накладной № УТ000002590 от 18.06.19.

Покупателем обязательства по оплате полученного товара по договору не исполнены.  

Также между ООО «Южный Дом» (продавец) и ИП главой КФХ ФИО2. (покупатель)   заключен Договор купли-продажи № 1957 от 24.07.19, согласно которому продавец должен передать покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить за него цену в размере 997 400 руб. в срок до 15.10.19.

Истец указал, что им надлежащим образом выполнены обязательства по передаче товара, что подтверждается товарной накладной № УТ000002789 от 24.07.19, тогда как покупателем обязательства по оплате полученного товара по договору не исполнены, сумма задолженности составляет 997 400 руб.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар передается Покупателю на условиях предоставления коммерческого (товарного) кредита в виде отсрочки платежа за товар.

Пунктом 2.6 договора стороны предусмотрели, что за пользование коммерческим (товарным) кредитом Покупатель выплачивает Продавцу проценты по ставке 20 % (двадцать) годовых, только в случае не исполнения обязанности  по оплате переданного и не оплаченного товара, установленной в п.2.5 договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму денежного обязательства, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 15.11.19

составила: по договору № 1783 -163 525,74 руб., по договору № 1957 - 62 849,86 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что в случаях, если переданный товар не будет оплачен Покупателем в срок, указанный в п. 2.5 договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя оплату неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка начисляются на сумму денежного обязательства со дня, следующего за днем, когда оплата должна быть произведена. Сумма неустойки по расчетам истца по состоянию на 15.11.19 составила: по договору № 1783 - 97 694,95 руб., по договору № 1957 - 61 838,8 руб.

 17 октября 2019 года истец  обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о погашении основного долга, процентов и неустойки. Ответчик оставил претензию без ответа. Пунктом 6.4 Договора стороны установили, что претензия должна быть рассмотрена в течение пяти календарных дней с даты ее направления.

В связи с неоплатой  задолженности, неустойки и процентов  в досудебном порядке истец обратился   в суд.  

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1. ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

     В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

  Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что исковые требования   не    подлежат удовлетворению.

   В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

  Статьей 64 Кодекса экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

           Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»  В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением от 13.01.2020 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено федеральному бюджетному  учреждению Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы.  Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

        На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

            1) Кем, ФИО2, или другим лицом выполнена от его имени подпись в: договоре купли-продажи № 1957 от 24.07.2019, доверенности № 21 от 24.07.2019, доверенности № 11 от 18.06.2019?

            2) Соответствует ли оттиски печати, проставленные от имени главы КФХ  ФИО2 в договоре купли-продажи № 1957 от 24.07.2019, доверенности № 21 от 24.07.2019, доверенности № 11 от 18.06.2019, оттискам подлинной печати главы КФХ  ФИО2?

            При разрешении поставленных вопросов экспертам  указано использовать отобранные судом в судебном заседании 13.01.2020 образцы почерка ФИО2 (на 5 листах), оттиски подлинной печати главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (приобщена к направляемым документам), договор № 1783 от 17.07.2019 с подлинной подписью и печатью ФИО2

           Согласно заключению эксперта № 172/3-3 представлены следующие ответы:

             Печатные тексты в договоре купли-продажи № 1957 от 24 июля 2019, заключенном между ООО «Южный Дом» и Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2; в доверенности № 11 от 18 июня 2019, выданной от имени ИП Глава КФХ ФИО2 на имя менеджера Васильевой Св.Конст.; в доверенности № 21 от 24 июля 2019, выданной от имени ИП Глава КФХ ФИО2 на имя менеджера ФИО6 - выполнены электрофотографическим способом на лазерном(-ых) принтере(-ах) ПК (персонального компьютера) или многофункциональном(-ых) устройстве(-ах) (МФУ) с функцией лазерного принтера. Красящее вещество - тонер.

           Записи и подписи в исследуемых документах выполнены рукописным способом, пишущим узлом шарикового типа, пастами для шариковых ручек сине-фиолетового и фиолетового цвета.

            Оттиски круглой печати «Халгаев Санджи Михайлович» в строках: «М.П.» в договоре купли-продажи № 1957 от 24 июля 2019, заключенном между ООО «Южный Дом» и Индивидуальным предпринимателем Главой  КФХ  ФИО2; в доверенности № 11 от 18 июня 2019, выданной от имени ИП Глава КФХ ФИО2 на имя менеджера Васильевой Св.Конст.; в доверенности № 21 от 24 июля 2019, выданной от имени ИП Глава КФХ ФИО2 на имя менеджера ФИО6 - нанесены штемпельной краской сине-фиолетового цвета.

          Исследуемые оттиски «Халгаев Санджи Михайлович» в строках: «М.П.» в договоре купли-продажи № 1957 от 24 июля 2019, заключенном между ООО «Южный Дом» и Индивидуальным предпринимателем Главой  КФХ  ФИО2; в доверенности № 11 от 18 июня 2019, выданной от имени ИП Глава КФХ ФИО2 на имя менеджера Васильевой Св.Конст.; в доверенности № 21 от 24 июля 2019, выданной от имени ИП Глава КФХ ФИО2 на имя менеджера ФИО6, нанесены одной и той же круглой печатью, но не круглой печатью, представленной для сравнения, а другой печатью.

            Подписи от имени ФИО2, расположенные в правых нижних углах 1, 2 и 3-го листов и в графе «ПОКУПАТЕЛЬ» на 3-м листе договора купли-продажи № 1957 от 24.07.2019, заключенного между ООО «Южный Дом» и Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2; в строках: «Руководитель», «Главный бухгалтер» в доверенности № 11 от 18.06.2019, выданной от имени ИП Глава КФХ ФИО2 на имя менеджера Васильевой Св.Конст.; в доверенности № 21 от 24 июля 2019, выданной от имени ИП Глава КФХ  ФИО2 на имя менеджера ФИО6, выполнены одним лицом, но не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его каким-то подлинным подписям.

             Таким образом, по результатам  экспертного исследования установлено, что ответчик не подписывал доверенности № 11 от 18.06.2019 и № 21 от 24.07.2019 на получение товара ФИО7 и ФИО6 

           Товар, перечисленный в товарных накладных от 18.06.2019 № УТ000002590, от 24.07.2019 № УТ000002789, ответчиком либо его уполномоченными представителями не получался.

            При таких обстоятельствах, ответчик не может быть признан лицом, обязанным производить оплату за неполученный товар.

              Расходы по оплате госпошлины  за рассмотрение настоящего спора, оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.   

              Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края    

                                                                         РЕШИЛ: 

               в удовлетворении ходатайства ООО «Южный Дом», г. Новоалександровск, об отложении слушания дела отказать.

               В удовлетворении исковых требований отказать.  

               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г. Новоалександровск,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,   п. Улан Эрге Яшкульского района Республики Калмыкия, ОГРНИП 316081600059497,  ИНН 

<

***>, в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 40 800 руб.

             Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина