АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1605/2020 

Дата принятия решения –  21 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Семухино», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании части предоставленной в 2018 году субсидии, направленной на повышение продуктивности в молочном животноводстве, в размере 1 145 726,36 руб. и неустойки в размере 295, 98 руб.

с участием представителей: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.05.2020 года;

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец, Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, г. Екатеринбург обратился с иском к  Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Семухино», г. Набережные Челны о взыскании части предоставленной в 2018 году субсидии, направленной на повышение продуктивности в молочном животноводстве, в размере 1 145 726,36 руб. и неустойки в размере 295, 98 руб.

Истец не явился, извещен.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представил лингвистическое заключение кафедры фундаментальной и прикладной лингвистики и текстоведения Уральского федерального университета имени первого Президента России ФИО3 относительно того, какая разновидность субсидии подлежит возврату, применительно к п. 32 регионального порядка предоставления субсидий, направленной на повышение продуктивности в молочном животноводстве, утвержденного Постановлением правительства Свердловской области от 25.02.2014 года. Ходатайствовал о назначении экспертизы с целью расчета размера субсидии, подлежащей возврату ответчиком.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 16.03.2018 года между истцом (Министерство) и ответчиком было заключено соглашение № 86 о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (в редакции дополнительных соглашений № 428 от 13.04.2018 года, № 335 от 20.04.2018 года, № 556 от 14.05.2018 года и № 1128 от 13.08.2018 года) (далее – соглашение).

На основании соглашения ответчику была предоставлена субсидия, направленная на повышение продуктивности в молочном скотоводстве в размере 2 102 636 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком. 

В приложение №1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения 1128 от 13.08.2018 года показатель результативности сформулирован как сохранение и (или) увеличение производства молока в отчетном финансовом году по отношению к уровню года, предшествующего отчетному финансовому году (тонн) и указано значение показателя за год предшествующий отчетному году (количество произведенного молока) 2048 тонн. 

Согласно отчету о достижении значений показателей результативности предоставления субсидий, ответчиком фактический объем произведенного молока составил 931,996 тонн. 

Фактическое выполнение значения показателя результативности предоставления субсидии в 2018 году составило 45,51%= (932тн./2048тн.) * 100%, т.е. показатель результативности предоставления субсидии в 2018 году не выполнен ответчиком на 54,49%.

Согласно п. 32 регионального порядка в случае, если в отчетном финансовом году (т.е. 2018) получателем не достигнут показатель результативности предоставления субсидий, министерство в срок до 01 апреля текущего финансового года (т.е. 2019 года) направляет получателю требование о возврате субсидии, полученной в отчетном финансовом году, из расчета 1 процент объема субсидии за каждый процентный пункт снижения показателя результативности предоставления субсидий. 

Субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 30 календарных дней с момента получения получателем субсидий соответствующего требования. Согласно расчету истца, сумма субсидии, подлежащая возврату в областной бюджет, составляет                  1 145 726,36 рублей.

Как следует из материалов дела, процедура возврата субсидии регламентирована пунктом 33 Порядка предоставления субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 25.02.2014 №115-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве».  

Истец направил в адрес ответчика требование от 29.03.2019 № 06-01- 82/2384 о возврате части субсидий в бюджет Свердловской области в размере 1 145 726,36 рублей, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы перечисленной ответчику субсидии. 

Согласно ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. 

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями. 

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. 

Исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (п. 1 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При этом установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (п. 3 ст. 219 Кодекса). 

При этом в соответствии с п. 5 Порядка субсидии предоставляются на основании соглашения о предоставлении субсидий, заключаемого между Министерством и заемщиком в соответствии с типовой формой, утверждаемой Министерством финансов Свердловской области (далее - Соглашение), за счет субсидий федерального бюджета и средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе Свердловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке главному распорядителю средств областного бюджета, на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе. 

Таким образом, условиями предоставления субсидии является не только соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к получателям субсидии, и представление им необходимого пакета документов, но и неполное израсходование предусмотренных в соответствующем бюджете на выплату субсидий средств, поскольку выплата субсидий осуществляется в пределах объема предусмотренных в бюджете на эти цели средств. 

Доводы ответчика, приведенные им в письменном отзыве и дополнительных пояснениях со ссылкой на лингвистическое заключение кафедры фундаментальной и прикладной лингвистики и текстоведения Уральского федерального университета имени первого Президента России ФИО3 относительно разновидности субсидии подлежащей возврату, применительно к п. 32 регионального порядка предоставления субсидий, направленной на повышение продуктивности в молочном животноводстве, утвержденного Постановлением правительства Свердловской области от 25.02.2014 года, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 32 регионального порядка с учетом сопоставления указанного пункта с другими пунктами и смыслом регионального порядка в целом, суд приходит к выводу, что при расчете субсидии, подлежащей возврату в областной бюджет, необходимо учитывать объем предоставленной субсидии, поскольку значение показателя результативности устанавливается получателю в целях расчета эффективности использования получателем предоставленной ему субсидии.

Кроме того, принимая во внимание, что пункт 32 регионального порядка предоставления субсидий, направленной на повышение продуктивности в молочном животноводстве, утвержденного Постановлением правительства Свердловской области от 25.02.2014 года в установленном законом порядке не оспорен и не действительным или не подлежащим применению не признан, расчет субсидии, подлежащий возврату в бюджет Свердловской области, произведенный истцом, суд находит правильным. По этой же причине суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экономической экспертизы с целью расчета размера субсидии, подлежащей возврату ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1 145 726,36 руб. (части субсидии) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме. 

В связи с несвоевременным возвратом субсидий, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 295,98 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пп.6 п. 5.1 соглашения размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату регистрации требования. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 295,98 рублей. 

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семухино», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 145 726,36 руб. субсидии и 295, 98 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семухино», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 460, 22 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                                 Судья                                              А.С. Горинов