АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44821/2023

г. Краснодар

04 сентября 2024 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н.,  рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц  (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного  доступа в сети Интернет) кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Подразделение транспортной безопасности "Заслон"» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2024 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А53-44821/2023, установила  следующее.  

ООО «Подразделение транспортной безопасности "Заслон"» (далее – общество)  обратилось в Азовский городской суд Ростовской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу  (далее – управление) от 27.09.2023 № 449/04.01-03/23 о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российско Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 50 тыс. рублей  административного штрафа, прекращении производства по делу об административном  правонарушении.  

Определением Азовского городского суда Ростовской области от 23.11.2023 дело  передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без  вызова сторон в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 07.02.2024 заявление общества оставлено без удовлетворения.  В части требования о прекращении производства по делу об административном  правонарушении производство по делу прекращено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2024 решение суда  от 07.02.2024 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные  акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы,  судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не  соответствуют обстоятельствам дела. При составлении протокола об административных  правонарушениях управление не приобщило к протоколу от 19.09.2023 № 4056572 фото- и видеоматериалы, которые указаны в пункте 11 протокола в качестве приложений, что  лишило общество права на защиту. Представленные управлением фотографии не могут  служить доказательствами по делу. Постоянный рейд проведен с грубым нарушением  действующего законодательства.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, 28.07.2023 на территории объекта транспортной  инфраструктуры «Зерновой погрузочный терминал ООО «Агропорт "Устье Дона"»  (далее – объект) по адресу: Ростовская область, Азовский район, хут. Узяк, территория  350 м севернее х. Узяк/Порт Азов, государственные инспекторы ОНОТБ УГАН НОТБ  ЮФО Ространснадзора ФИО1 и ФИО2 провели постоянный рейд в  отношении деятельности подразделения транспортной безопасности общества. По  результатам его проведения установлено, что общество осуществляет свою деятельность с  нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.  

По выявленным фактам 19.09.2023 государственный инспектор ОНОТБ УГАН  НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО1 в отношении общества составил протокол  об административном правонарушении № 405672, ответственность за которое  установлена в части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  управление вынесло постановление от 27.09.2023 № 449/04.1-03/23, общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание –  50 тыс. рублей штрафа.  

Не согласившись с постановлением от 27.09.2023 № 449/04.1-03/23, общество  обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 11.15.2 КоАП РФ,  пунктами 3, 22 Правил досмотра.  

Суды исходили из следующих обстоятельств. 

Совершение обществом правонарушения подтверждается протоколом об  административном правонарушении от 19.09.2023 № 405672, актом постоянного рейда  от 28.07.2023 № 07/986, протоколом осмотра от 28.07.2023 № 07/986, видеозаписью,  фотографиями, из которых следует, что общество на момент проведения постоянного  рейда не исполняло требования пункта 22 Правил проведения досмотра, дополнительного  досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности,  утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее – Правила  досмотра), а именно: на КПП № 2 объекта 28.07.2023 защиту объекта от АНВ  осуществляли ФИО3 и ФИО4 (постовая ведомость от 28.07.2023), а также  группу быстрого реагирования два человека.  

При исполнении служебных обязанностей не были одеты по единым,  установленным подразделениями транспортной безопасности образцам. Кроме того,  работники группы быстрого реагирования ПТБ не имели отличительных знаков  подразделения транспортной безопасности, носимые на одежде или поверх одежды.  

Как установил суд первой инстанции, в протоколе осмотра от 28.07.2023   № 07/986) зафиксировано, что форма одежды не единого образца; отсутствовал  видеорегистратор при досмотре сотрудников Ространснадзора; отсутствовал журнал  допуска работников и посетителей в зону транспортной безопасности; данные со средств  досмотра (металлодетекторы) не передавались и не хранились, переносное средство  досмотра – газоанализатор паров взрывчатых веществ был разряжен, т. е. находился в  нерабочем состоянии (т. 1, л. д. 66-67).  

Таким образом, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что  материалы дела об административном правонарушении содержат необходимые  доказательства несоблюдения обществом Правил досмотра. Доказательства,  опровергающие указанные выводы, общество не представило.  

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 11.15.2 КоАП РФ.  

Довод общества о том, что в протоколе отсутствует описание событий  административного правонарушения, был предметом рассмотрения суда апелляционной  инстанции и отклонен, поскольку противоречит материалам дела, ему дана подробная  оценка в постановлении суда апелляционной инстанции.  

Суды оценили довод общества о непредставление фотографий и видеоматериалов,  лишившее возможности заявить возражения. В ходе рассмотрения дела общество не  доказало, что на фотографиях запечатлены не его работники, а фотографии выполнены не  при проведении осмотра и вне места осуществления деятельности общества. На  приобщенном к материалам дела DVD-диске содержатся не только фотографии, но  видеозапись проверки и взаимодействия проверяющих с сотрудниками общества место,  которое запечатлено на фотографии, идентично тому, которое зафиксировано на  видеозаписях. Выводы судов об относимости и допустимости этих доказательств  являются верными.  

Довод общества о том, что управление провело постоянный рейд с нарушением  требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», был предметом  рассмотрения судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Отсутствие  в материалах дела акта по результатам проверки не является основанием для признания  постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.  

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции  инкриминируемой статьи. Такая мера ответственности оценена судами как справедливая,  отвечающая тяжести и характеру вмененного правонарушения.  

Выводы судов согласуются с целями административного наказания (статья 3.1  КоАП РФ), а равно с принципами законности, справедливости, неотвратимости и  целесообразности юридической ответственности.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер  совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суды не нашли оснований  для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной  ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.  

Суды указали, что отсутствует возможность применить статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ  и заменить штраф на предупреждение, поскольку вменяемое несоблюдение требований  транспортной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и  безопасного функционирования комплекса.  

Суды выяснили, что общество внесено в Единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства 10.01.2020 и относится к категории микропредприятий  (л. д. 32). Поскольку обществу назначен штраф в размере 50 тыс. рублей, а  административная ответственность для индивидуальных предпринимателей  предусматривает размер штрафа от 30 тыс. рублей до 50 тыс. рублей, суды не усмотрели  оснований для дополнительного снижения штрафа по пункту 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, так  

как он соответствует диапазону штрафных санкций для субъектов малого  предпринимательства.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на  переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы  рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены  положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не  наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических  обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу   № А53-44821/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья А.Н. Герасименко