АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                            Дело №А65-27878/2017 

Дата принятия решения –  14 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Альметьевск, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, г. Альметьевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Октан», г. Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Октан» от 29 ноября 2016 года об увеличении уставного капитала;

о признании недействительными (недостоверными) записи в едином государственном реестре юридических лиц о сведениях об уставном капитале ГРН № 7161690702529 от 08 декабря 2016 года, сведениях о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ГРН №2171690345946 от 02 марта 2017 года;

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц в сведения об уставном капитале ГРН №7161690702529 от 08 декабря 2016 года;

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан исключить запись, содержащую сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ГРН №2171690345946 от 02 марта 2017 года, 

с участием:

истца ФИО1 – представитель ФИО4, по доверенности от 24 мая 2017 года, представитель ФИО5, по доверенности от 24 мая 2017 года,

истца ФИО3 – представитель ФИО4, по доверенности от 24 мая 2017 года, представитель ФИО5, по доверенности от 24 мая 2017 года,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Октан» – представитель ФИО4, по доверенности от 28 апреля 2015 года,

ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан – представитель ФИО6, по доверенности от 07 сентября 2017 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО7 – представитель ФИО8, по доверенности от 20 ноября 2016 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО9 – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, нотариуса ФИО10 – не явился, извещен.

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, временного управляющего ФИО11 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Альметьевск, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, г. Альметьевск, ФИО12, Самарская область, с. Узюково, (далее по тексту - истцы), обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октан», г. Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – ответчики), о признании ничтожным решения (протокола) протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Октан» от 29 ноября 2016 года об увеличении уставного капитала; о признании недостоверными записи в едином государственном реестре юридических лиц о сведениях об уставном капитале ГРН № 7161690702529 от 08 декабря 2016 года, сведениях о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ГРН №2171690345946 от 02 марта 2017 года; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц в сведения об уставном капитале ГРН №7161690702529 от 08 декабря 2016 года; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан исключить запись, содержащую сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ГРН №2171690345946 от 02 марта 2017 года. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО7,  ФИО9, нотариус ФИО10, временный управляющий ФИО11.

В судебном заседании 13 ноября 2017 года представители истцов уточнили исковые требования, и просили признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Октан» от 29 ноября 2016 года об увеличении уставного капитала; недействительными (недостоверными) записи в едином государственном реестре юридических лиц о сведениях об уставном капитале ГРН № 7161690702529 от 08 декабря 2016 года, сведениях о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ГРН №2171690345946 от 02 марта 2017 года; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц в сведения об уставном капитале ГРН №7161690702529 от 08 декабря 2016 года; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан исключить запись, содержащую сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ГРН №2171690345946 от 02 марта 2017 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 07 декабря 2017 года представители истца просили принять отказ от иска в части требований об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц в сведения об уставном капитале ГРН №7161690702529 от 08 декабря 2016 года; и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан исключить запись, содержащую сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ГРН №2171690345946 от 02 марта 2017 года. Последствия отказа от иска известны и понятны. В остальной части исковые требования поддержали. Возражали против заявлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан и третьего лица ФИО7 о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Октан» исковые требования признал.

В судебном заседании представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан с учетом отказа истца от требований к инспекции, исковые требования просил рассмотреть на усмотрение суда. Огласил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям об обязании ФНС внести изменения. Пояснил, что действия управления соответствуют нормам законодательства, регулирующего проведение государственной регистрации.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что истцами не сделано заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, временный управляющий ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

29 июня 2011 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью «Октан» (далее по тексту – общество), участниками которого являлись ФИО13  и ФИО14 каждому из которых принадлежало по 50% доли в уставном капитале. 

02 декабря 2015 года ФИО14 скончался. 

Наследниками по закону умершего участника общества ФИО14 в части принадлежавшей ему ½ доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Октан» явились супруга ФИО1 (1/4 доли), дочь ФИО2 (1/4 доли) и мать ФИО3 (2/4 доли), что подтверждается выданным им свидетельством о праве на наследство от 06 июля 2016 года.

Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из ½ доли в праве на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Октан».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является участником ООО «Октан» с размером доли 31,25%, ФИО2 с размером доли 6,25%  и ФИО3 12,5%.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2017 года по делу №А65-5232/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года, признано недействительным решение общего собрания участников общества ограниченной ответственностью «Октан», оформленные протоколом от 28 ноября 2016 года. Признано недействительным решение участника общества с ограниченной ответственностью «Октан» от 10 февраля 2017 года.

Решением установлено, что 10 ноября 2016 года между  ФИО13 и ФИО7 был заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «Октан», по условиям которого ФИО13 подарил  принадлежащею ему долю в размере 50%  ФИО7 Договор удостоверен нотариусом Тукаевского  нотариального округа ФИО10 

28 ноября 2016 года было  проведено общее собрание участников ООО «Октан» на котором присутствовали участник ООО «Октан» ФИО7 и директор ООО «Октан» ФИО13 В повестку дня был включен  вопрос о переходе доли в уставном капитале ООО «Октан» в размере 50 процентов, ранее принадлежащих ФИО14, наследниками которого являются следующие граждане, на имя которых были выданы свидетельства о праве на наследство и доли в уставном капитале  общества на имя которых зарегистрированы в МРИ ФНС: ФИО1 (размер доли – 31, 25 процентов), ФИО3  (размер доли – 12, 5 процентов), ФИО2 (размер доли – 6, 25 процентов), неоплаченной ни кем из перечисленных в указанном вопросе лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Октан». На основании чего было принято решение о переходе доли в уставном капитале обществу в размере 50%. Также на  оспариваемом собрании были приняты решения  по вопросу повестки дня об оплате ФИО7 денежной суммы в размере 6 000руб.  в счет 50% доли в уставном капитале, перешедшей ООО «Октан», о поручении директору общества  осуществление  государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Октан», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в МИ ФНС № 18 по РТ.

Как указал суд, принятое 10.02.2017 г. единственным участником общества  ФИО7 решение о досрочном прекращении полномочий директора ФИО13 и назначении директором общества ФИО9 также подлежит признанию недействительным, поскольку принято в отсутствие кворума и без извещения истцов, являющихся участниками общества по аналогичным основаниям.

Исковые требования по рассматриваемому иску мотивированы тем, что поскольку судом установлен факт ничтожности решения об исключении участников общества с ограниченной ответственностью «Октан», следует, что последующие решения, принятые ФИО7, являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие кворума.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд  усматривает правовые основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

29 ноября 2016 года состоялось общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Октан», на котором присутствовали участник общества ФИО7, с долей в уставном капитале 50% в лице представителя ФИО8, директор общества ФИО13 Доля в уставном капитале общества в размере 50%, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «Октан» в голосовании не участвует (том 1 л.д. 55-59).

На собрании приняты следующие решения, оформленные протоколом:

1. Избрать директора общества ФИО13 председательствующим на внеочередном общем собрании участников общества.

2. Избрать директора общества ФИО13 ответственным лицом, производящим подсчет голосов на внеочередном собрании участников общества.

3. Признать способом подтверждения принятых общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его участии, нотариальное удостоверение.

4. Установить состав участников общества, присутствовавших на внеочередном общем собрании участников общества и при принятии общим собранием участников хозяйственного общества решений по вопросам, включенным в повестку дня: ФИО7, владеющая долей в уставном капитале в размере 50%; общество с ограниченной ответственностью «Октан».

5. Увеличить уставный капитал общества с 12 000 рублей до 600 000 рублей за счет внесения дополнительного денежного вклада участником ФИО7 в размере 588 000 рублей в срок до 10 декабря 2016 года на основании ее заявления от 28 ноября 2016 года. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличить номинальную стоимость доли ФИО7 в уставном капитале общества в связи с увеличением уставного капитала следующим образом: доля ФИО7 – 99% номинальной стоимостью 594 000 рублей; доля, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «Октан» - 1% номинальной стоимостью 6 000 рублей.

6. поручить директору общества ФИО13 осуществить государственную регистрацию изменения в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «Октан», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а также устава общества в новой редакции в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан (листы дела 47 – 49).

19 ноября 2016 года выдано нотариусом Тукаевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО10 выдано свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии (листы дела 55 – 58).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи ГРН № 7161690702529 от 08 декабря 2016 года (о размере уставного капитала в размере 60 000 рублей) на основании решения ООО «Октан» от 29.11.2016, и ГРН №2171690345946 от 02 марта 2017 года о директоре общества ФИО9, на основании решения ООО «Октан» от 10.02.2017 года ( том 1 л.д. 91-92).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Фелерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

Из текста представленного протокола от 29 ноября 2016 года следует, что на собрании участие принимала участник общества ФИО7  

Истцы, являющиеся участниками общества, что установлено по делу А65-5232/2017,  участия в собрании не принимали.

Согласно статье 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества. 

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. 

Согласно статье 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества. Порядок созыва общего собрания участников общества, предусмотрен в статье 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

В соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. 

Как следует из материалов дела, уставом общества иной способ извещения участников о проведении общих собраний, отличный от установленного названным Законом, не предусмотрен.

На общество с ограниченной ответственностью «Октан в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников общества, установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Обществом с ограниченной ответственностью «Октан» не представлены документы, позволяющие установить, кем инициировано проведение внеочередного общего собрания участников общества, когда такое требование было направлено истцам. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество уведомило участников общества ФИО1, ФИО2, ФИО3 о месте и времени внеочередного общего собрания участников, сообщило  им  о предлагаемой повестке собрания, не представлено.

Несоблюдение положений пунктов 1, 2 статьи 36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходя из нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва, подготовки собрания, влияющем на волеизъявление участников общества ФИО15, ФИО2, ФИО3

Доказательств осведомленности истцов о созыве собрания и намеренном игнорировании его с целью последующего оспаривания принятых на нём решений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в деле также не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 36 названного выше Закона в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Как следует из положений пункта 2 статьи 37 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия.

Из протокола от 29 ноября 2016 года следует, что  истцы во внеочередном общем собрании 29 ноября 2016 года участие не принимали.

Соответственно, поскольку порядок уведомления истцов  был не соблюден обществом, и истцы  участия в собрании не принимали, постольку внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Октан», состоявшееся 29 ноября 2016 года, не может считаться правомочным в силу пункта 5 статьи 36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Поскольку в силу норм статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества является органом управления юридического лица, то надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным решений такого органа признается само общество, а не конкретные участники, принимавшие участие на собрании и голосовавшие за принятие соответствующих спорных решений. 

В этой связи исковые требования о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью «Октан» от 29 ноября 2016 года подлежат удовлетворению за счет общества с ограниченной ответственностью «Октан».

Требования истца, признать недействительными (недостоверными) записи в едином государственном реестре юридических лиц содержащих сведения об уставном капитале ГРН № 7161690702529 от 08 декабря 2016 года, сведениях о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, и ГРН №2171690345946 от 02 марта 2017 года, о размере уставного капитала общества подлежат удовлетворению, поскольку внесены в ЕГРЮЛ  на основе решений ООО «Октан» признанных судом недействительными.

В судебном заседании представители истцов отказались от исковых требований в части требований об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц в сведения об уставном капитале ГРН №7161690702529 от 08 декабря 2016 года; и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан исключить запись, содержащую сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ГРН №2171690345946 от 02 марта 2017 года.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности. Исходя из предмета рассматриваемого спора, заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности правового значения не имеет.

Признание иска ООО «Октан» при наличии корпоративного конфликта в обществе не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требований об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц в сведения об уставном капитале ГРН №7161690702529 от 08 декабря 2016 года; и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан исключить запись, содержащую сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ГРН №2171690345946 от 02 марта 2017 года, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлен отказ от указанных требований, заявление ФНС России о пропуске срока исковой давности рассмотрению не подлежит.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Октан».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять отказ ФИО1, г. Альметьевск, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, г. Альметьевск, от иска в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц в сведения об уставном капитале ГРН №7161690702529 от 08 декабря 2016 года; и по требованию об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан исключить запись, содержащую сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ГРН №2171690345946 от 02 марта 2017 года, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Октан» от 29 ноября 2016 года об увеличении уставного капитала.

Признать недействительными (недостоверными) записи в едином государственном реестре юридических лиц о сведениях об уставном капитале ГРН № 7161690702529 от 08 декабря 2016 года, сведениях о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ГРН №2171690345946 от 02 марта 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан», г. Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО1, 

<

...> 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева