АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-31274/2021

26 июля 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.06.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения –

Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования 

Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022

по делу № А43-31274/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСанКомплект» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным отказа государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет размера тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСанКомплект» (далее – ООО «ТеплоСанКомплект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным отказа государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) произвести перерасчет размера тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленного для Общества на 2021 год, формализованного в письме от 29.06.2021.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, Фонд правомерно установил Обществу страховой тариф по наиболее высокому классу профессионального риска из осуществляемых им видов деятельности. Страхователь в установленный срок не подтвердил основной вид экономической деятельности. Неправильное указание Обществом кода 46.9 ОКВЭД – вместо 46.90, не является технической ошибкой. Возможность пересмотра размера ранее установленного страхового тарифа после подтверждения либо неподтверждения страхователем основного вида экономической деятельности в установленный срок действующим законодательством не предусмотрена.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Фонда.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 14.04.2021 ООО «ТеплоСанКомплект» направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с указанием основного вида экономической деятельности «Торговля оптовая неспециализированная» и кода 46.9 ОКВЭД.

При проверке поступившего заявления Фонд установил ошибку и указал, что код 46.9 ОВКЭД не найден. Обществу рекомендовано проверить корректность заполнения кода ОКВЭД. Отчет об ошибке направлен Обществу.

Фонд 28.04.2021 направил Обществу уведомление, в котором сообщил об установлении ему на 2021 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,2 процента по виду деятельности «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (код 68.10 ОКВЭД), относящегося к 11 классу профессионального риска.

ООО «ТеплоСанКомплект» 17.05.2021 обратилось в Фонд с заявлением о пересмотре размера страхового тарифа. Общество указало, что основным видом экономической деятельности страхователя является «Торговля оптовая неспециализированная» (код 46.90 ОКВЭД), которому соответствует страховой тариф в размере 0,2 процента и 1 класс профессионального риска. 

В письме от 19.05.2021 № 06-05/02-4661 Фонд пояснил, что направленное Обществом 14.04.2021 заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности не прошло проверку и не поступило в информационную систему Фонда, что стало основанием для определения страхового тарифа в размере 1,2 процента, соответствующего 11 классу профессионального риска в соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55). Фонд также сообщил, что страховые тарифы устанавливаются на каждый финансовый год и в течение года пересмотру не подлежат.

ООО «ТеплоСанКомплект» 18.06.2021 повторно обратилось в Фонд с заявлением о пересмотре размера страхового тарифа. 

Фонд в письме от 29.06.2021 отказал Обществу в пересмотре размера установленного страхового тарифа по доводам, аналогичным тем, что были изложены ранее в его письме от 19.05.2021 № 06-05/02-4661. Дополнительно Фонд сообщил, что у него отсутствует право самостоятельно изменять размер страхового тарифа на основании обращения страхователя, поступившего после 15.04.2021.

Посчитав отказ Фонда в пересмотре размера страхового тарифа незаконным, ООО «ТеплоСанКомплект» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, и Порядком № 55, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что отказ Фонда в пересмотре размера установленного страхового тарифа и в выдаче уведомления о размере страхового тарифа на 2021 год, рассчитанного исходя из основного вида экономической деятельности по коду 46.90 ОКВЭД, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ установлено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В силу пункта 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок № 55.

Согласно пункту 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

В пункте 3 Порядка № 55 установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которому, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018           № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Суды установили, что 14.04.2021 ООО «ТеплоСанКомплект» представило в Фонд документы с указанием основного вида осуществляемой им деятельности «Торговля оптовая неспециализированная», однако неверно указало код ОКВЭД – 46.9 вместо 46.90, в связи с чем документы не были приняты во внимание Фондом, что послужило основанием для установления Обществу более высокого страхового тарифа.

Вместе с тем страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018            № 304-КГ18-9969.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что страхователь после получения уведомления от 28.04.2021 обращался в Фонд с заявлением о пересмотре размера установленного страхового тарифа, а также представил документы, необходимые для установления страхового тарифа на 2021 год исходя из фактически осуществляемой им деятельности. Однако Фонд не пересмотрел страховой тариф, соответствующие изменения не внес.

Доказательств того, что Фонд располагал информацией о том, что Общество фактически осуществляло деятельность по покупке и продаже собственного недвижимого имущества» (код 68.10 ОКВЭД), в материалы дела не представлено.

Как верно отметили суды, указание Обществом в заявлении от 14.04.2021 и справке-подтверждении кода 46.9 ОКВЭД при одновременном верном указании наименования основного вида осуществляемой деятельности –  «Торговля оптовая неспециализированная» явно носило характер технической ошибки, которую Фонд имел возможность выявить самостоятельно.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что в рассматриваемом случае у Фонда отсутствовали правовые основания для установления Обществу страхового тарифа, указанного в уведомлении от 28.04.2021, а также для отказа в пересмотре размера страхового тарифа на основании неоднократных обращений Общества.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А43-31274/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.            

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова