ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-239754/20-64-1630

город Москва

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЖСК «Выхино-3»: ФИО1 – Председателя правления (протокол № 2 от 22.04.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 (дов. № 33-Д-1606/21 от 13.12.2021 г.);

от третьего лица Правительства Москвы: ФИО2 (дов. № 4-47-2268/21 от 10.12.2021 г.)

от третьего лица Московского фонда реновации жилой застройки: ФИО3 (дов. № ФР-31-926/21 от 29.12.2021 г.);

от третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы: не явились, извещены;

рассмотрев 15 сентября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК «Выхино-3»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 г.,

по делу № А40-239754/20-64-1630

по иску жилищно-строительного кооператива «Выхино-3»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

третьи лица: Правительство Москвы, Московский фонд реновации жилой застройки, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Выхино-3» (далее – ЖСК «Выхино-3», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании права общей долевой собственности членов кооператива на земельный участок размером 10 689 кв.м в конфигурации, представленной в инвентаризационном плане квартала от 1989 года (приложение № 5), установлении границы земельного участка размером 10 689 кв.м, в конфигурации, представленной в инвентаризационном плане квартала от 1989 года (приложение № 5), на основании проекта, подготовленного кадастровым инженером на основании проекта межевания для жилого строения по дому: 

<

...> (с учетом уточнения требований).

В обоснование заявленных требований кооперативом указано на то, что распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 05 марта 2008 г. № 310 «Об утверждении проектов межевания кварталов» был утвержден проект межевания (корректировки) части жилого квартала, ограниченного Волгоградским проспектом, Самаркандским бульваром, Ферганской улицей, Ферганским проездом (номер проекта 04.01.214.2007). В проекте межевания (лист 11) в строчке под номером 9 (первый столбец с названием «№ участков на плане») жилому строению по адресу: 

<

...>, - выделено 10 350 кв.м. Между тем, Департамент, по мнению истца, незаконно распоряжается земельным участком ЖСК «Выхино-3», расположенным по адресу: 

<

...>, поскольку выпустил ГПЗУ на строительство дома на земельном участке, принадлежащем кооперативу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Московский фонд реновации жилой застройки, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ЖСК «Выхино-3» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Московский фонд реновации жилой застройки просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ЖСК «Выхино-3» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского фонда реновации жилой застройки против ее удовлетворения возражал.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы принял участие в онлайн-заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку земельный участок под спорным жилым домом не сформирован, его государственный кадастровый учет не проведен, при этом собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, не лишены права владеть и пользоваться земельным участком непосредственно под данным жилым домом до момента определения размера и границ такого земельного участка, необходимых для его эксплуатации, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судами установлено, что постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 г. № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» утверждена программа реновации жилищного фонда в городе Москве.

Так, Правительством Москвы было издано постановление от 17 августа 2020 г. № 1287-ПП «Об утверждении проекта планировки территории микрорайонов 137-138 района Выхино-Жулебино города Москвы», которым предусмотрено частичное освобождение территории, а именно - снос 26 жилых домов, часть из которых расположена по соседству с жилым домом, принадлежащим ЖСК «Выхино-3».

На основании чего был разработан и утвержден в 2008 году проект межевания территории квартала, на который ссылается истец, в настоящее время неактуален, как и более ранняя документация 1989 года.

Следовательно, после завершения процесса реновации будет разработан и утвержден актуальный проект межевания территории квартала, в соответствии с которым впоследствии и будут определены границы образованных земельных участков.

Часть земельного участка, на который истец просит признать право общедолевой собственности, является частью земельного участка, сформированного и поставленного в кадастровый учет под цели реновации.

В отношении данного земельного участка с кадастровым номером 77:77:0105644:04 по адресу: 

<

...> между Департаментом (Московским фондом реновации жилой застройки) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от 28 января 2020 г. № М-04-612622, предметом которого является проектирование и строительство жилых домов в целях реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

При этом до принятия решения о реновации любой из собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> был вправе обратиться в Департамент с заявлением о формировании земельного участка на основании утвержденного в установленном порядке проекта межевания, однако члены ЖСК «Выхино-3» данным правом не воспользовались.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований приведет к невозможности реализации Программы реновации в отношении спорного квартала, будет невозможен снос соседнего жилого дома (ветхого) и строительства нового жилого дома под переселение граждан.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 г. по делу № А40-239754/20-64-1630 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК «Выхино-3» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

СудьиВ.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко