Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4971/2024 24.10.2024 – дата оглашения резолютивной части решения 25.10.2024 – дата изготовления решения в полном объеме 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К. В. Поляничко, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ВГК Логистик» (ОГРН 1196501000926, ИНН 6508010585)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» (ОГРН  1207700496816, ИНН 7751190284) о взыскании 5 441 539,80 руб.,  

при участии в заседании: 

от истца – М. В. Капелюх, по доверенности от 27.01.2023, паспорт;  от ответчика – не явился (извещен).  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВГК Логистик» (далее по тексту ООО  «ВГК Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с  ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» (далее по тексту ООО «Инструмент  Логистик», ответчик) с иском о взыскании 5 441 539,80 руб., из которых:  

- 5 202 236,90 руб. – задолженность по договору на оказание услуг техникой № Д- ВГК_ЛО-2023/013 от 27.07.2023,  

- 239 302,90 руб. – пени за просрочку уплаты долга с 21.06.2024 по 05.08.2024, с ее  последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору на оказание услуг техникой № Д-ВГК_ЛО-2023/013 от  27.07.2023 в части оплаты оказанных транспортных услуг, в связи с чем долг ответчика  составляет 5 202 236,90 руб. За допущенную просрочку истцом на основании пункта 5.3  указанного договора начислена неустойка в виде пени.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),  

но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с  ним.  

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним  (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении  связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат.  

Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя.  

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: г. Москва,  вн. тер. г. поселение Сосенское, д. Сосенки, ул. Сосновая, 1Б, эт/оф. 4/410. Аналогичный адрес  ответчика указан в самом договоре на оказание услуг техникой № Д-ВГК_ЛО-2023/013 от  27.07.2023.  

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по его адресу, указанному в  сведениях из ЕГРЮЛ, вернулась с отметками о причинах невручения. При таких  обстоятельствах, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об  обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не  представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного  иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «ВГК Логистик» (исполнитель) и ООО «Инструмент Логистик» (заказчик)  заключен договор № Д-ВГК_ЛО-2023/013 оказания услуг техникой от 27.07.2023, в  соответствии с которым исполнитель обязался оказывать в соответствии с заданиями  заказчика транспортные услуги по перемещению грузов заказчика, сдать результат оказанных  услуг заказчику, а заказчик обязался принять результаты и оплатить оказанные услуги в  размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1).  

Учет работы техники осуществляется в машино-часах. Машино-час соответствует  нормальной работе техники в течение 1 часа (пункт 2.6).  

В силу пункта 3.1 договора, общая его стоимость определяется исходя из стоимости всех  исполненных заявок в рамках настоящего договора. Цена одного часа оказания услуг  согласована сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.  

В части исполнения настоящего договора стороны согласовали отчетным периодом  календарный месяц. Ежесменно, по окончании работ, заказчик заполняет товарно-транспортные накладные, где указываются виды выполненных работ с указанием объемов  перевезенного груза и количество отработанных часов (пункт 2.9).  

Общая стоимость договора определяется исходя из стоимости всех исполненных заявок  в рамках настоящего договора. Цена одного часа оказания услуг согласована сторонами в  приложении № 1 к договору (пункт 3.1).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 3.3 рассматриваемого договора, основанием для расчета за оказанные  услуги является подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями товарно- 

транспортные накладные. Оплата услуг перечисляется на расчетный счет исполнителя в  течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и  предоставления исполнителем заказчику пакета оригиналов документов (акты, счета, счета- фактуры, подписанные сторонами).  

Во исполнение заключенного договора исполнитель оказал обусловленные им услуги,  что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными,  подписанными сторонами, в которых отражены сведения о перевезенном грузе, количестве  часов отработанного техникой времени.  

На основании указанных транспортных накладных, истцом ответчику к приемке вместе с  претензионным письмом от 30.05.2024 № 33 предъявлены акты оказанных услуг № 327 от  31.08.2023 на сумму 1 861 399,40 руб., № 365 от 29.09.2023 на сумму 2 957 692,50 руб., № 416  от 05.10.2023 на сумму 383 145 руб.  

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору  (69492091424774), претензионное письмо от 30.05.2024 № 33 и приложенные к нему  документы получены ответчиком 13.06.2024.  

Как следует из материалов дела, ответчик предъявленные ему к приемке акты оказанных  услуг не подписал и не вернул, мотивированных возражений по поводу их принятия не заявил  (иного из материалов дела не усматривается).  

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к  спорным правоотношениям по аналогии, основанием для оплаты выполненных работ является  факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт  приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Приведенные нормы защищают интересы исполнителя, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных  работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком  односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.  

 То есть бремя доказывания наличия оснований для не подписания акта выполненных  работ/оказанных услуг лежит именно на заказчике.  

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае  уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся  от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от  приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи  753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться  на односторонний акт.  

Принимая во внимание, что объем и стоимость оказанных истцом услуг подтверждается  представленными в материалы дела транспортными накладными, которые ответчиком не  оспорены, учитывая, что ответчик претензий к качеству оказываемых истцом услуг не  выражал (иного из материалов дела не усматривается), суд приходит к выводу, что услуги по  настоящему договору оказаны ООО «ВГК Логистик» надлежащим образом.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные ему транспортные услуги,  составляет 5 202 236,90 руб.  

Указанный расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком как  арифметическое действие не оспорен.  

Ответчик доказательств погашения задолженности в указанном размере ко дню  рассмотрения спора не представил.  

При таких обстоятельствах, требование истца заявлено обоснованно, подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.3 рассматриваемого договора предусмотрена ответственность заказчика за  просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в виде уплаты неустойки в  размере 0,1 % от размера задолженности по договору за каждый день просрочки.  

За допущенную просрочку оплаты оказанных услуг ООО «ВГК Логистик» начислило  ООО «Инструмент Логистик» неустойку в виде пени в размере 239 302,90 руб. за период  просрочки с 21.06.2024 по 05.08.2024, которую просило взыскать по день фактической оплаты  Обществом основного долга.  

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

В этой связи, судом произведен перерасчет неустойки на дату вынесения резолютивной  части решения суда.  

- 5 202 236,90 руб. * 126 дней (с 21.06.2024 по 24.10.2024) * 0,1 % = 655 481,85 руб.  

Доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 655 481,85 руб. в материалы  дела не представлено.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период  просрочки уплаты задолженности с 21.06.2024 по 24.10.2024, является обоснованным,  подлежит удовлетворению в сумме 655 481,85 руб.  

Поскольку сумма основного долга на момент вынесения решения не оплачена (иного из  материалов не следует), законным и обоснованным является требование ООО «ВГК  Логистик» о взыскании неустойки, начиная с 25.10.2024 по день фактической оплаты  задолженности.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 50 208 руб. по правилам  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  

на ответчика. Кроме того, с ответчика доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 081 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВГК  Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 202 236,90 руб. задолженности,  655 481,85 руб. неустойки в виде пени, рассчитанной с 21.06.2024 по 24.10.2024, а также  50 208 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 5 907 926,75  руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВГК  Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисляемую на остаток  основного долга в размере 5 202 236,90 руб., исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день  просрочки, начиная с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 081 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный  апелляционный суд, в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через  арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Р. В. Есин