АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9556/25

29 декабря 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Профессиональному образовательному учреждению Белокалитвинский учебный центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

третьи лица: ФИО1, открытое акционерное общество "Токаревская птицефабрика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2, акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от ответчика: представитель не явился от третьих лиц: представители не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к Профессиональному образовательному учреждению Белокалитвинский учебный центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 56 544 руб. процентов за пользование чужими

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 31.03.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получение пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.

Определением суда от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, открытое акционерное общество "Токаревская птицефабрика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2, акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили, ходатайств не направили, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" поступили возражения.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования к Профессиональному образовательному учреждению Белокалитвинский учебный центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.11.2024 года в 13 часов 40 минут, по адресу: 

<

...> в результате столкновения транспортного средства TOYOTA CAMRY, под управлением водителя ОП Белокалитвинское ООО «РЗК «Ресурс» ФИО4 и транспортного средства Reno Logan под управлением водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

ДТП произошло по вине гр. ФИО1, вследствие нарушения п.п. 9.10. ПДД РФ, который не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение транспортных средств, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 18810061230001924010 от 23.11.2024, вынесенного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району лейтенантом полиции ФИО5

Автомобиль TOYOTA CAMRY, принадлежит на праве собственности ОАО «Токаревская птицефабрика» и находится во владении и пользовании у ООО «РЗК «Ресурс» па основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 1079/24-ТП от 23.10.2024.

Автомобиль Reno Logan принадлежит на праве собственности ПОУ Белокалитвинский учебный центр ДОСААФ России РО.

Автогражданская ответственность ОАО «Токаревская птицефабрика» застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО.

Поскольку событие 23.11.2024 признано страховым случаем, 14.01.2025 между ОАО «Токаревская птицефабрика» и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

На основании платежного поручения № 42879 от 17.01.2025, на расчетный счет ООО «РЗК «Ресурс» выплачена сумма страхового возмещения по убытку № 8012/PVU/00785/24 в размере 43 900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY. составила 100 444 руб., что подтверждается калькуляциями по видам работ ИП ФИО6, счетом на оплату № 363 от 26.12.2024, актом приемки-сдачи выполненных работ № Ш0000007041 от 26.12.2024, а также платежным поручением № 187 от 10.01.2025.

Согласно п. 2.2.3 договора аренды транспортного средства без экипажа № 1079/24-ТП от 23.10.2024, между арендодателем и истцом установлена обязанность последнего поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта в период его эксплуатации, что корреспондируется с положениями п. 2 ст. 616 ГК РФ, возлагающей на арендатора обязанности по текущему ремонту арендуемого имущества.

Ссылаясь на то, что сумма выплаченного страхового возмещения не покрыла расходы на восстановление поврежденного автомобиля, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Профессиональному образовательному учреждению Белокалитвинский учебный центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области как к причинителю вреда.

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании вышеприведенных правовых положений при рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, в предмет исследования подлежит включению вопрос о том, какое лицо управляло транспортным средством в момент совершения ДТП, является ли оно собственником транспортного средства, а если нет, то, в каких отношениях указанное лицо находилось с собственником автомобиля при управлении им: в гражданско-правовых или трудовых.

Вместе с тем, в силу статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего, однако не запрещается предъявление иска к причинителю вреда, но при этом специальный закон обязывает причинителя вреда в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 40-ФЗ).

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2007 № 14115/06.

Ответчик считает, что является ненадлежащим ответчиком поскольку за рулем транспортного средства находилась ФИО2. Транспортное средство было передано ей по акту приема-передачи как кандидату в водители ТС по использованию имущества ДОСААФ России по РО при проведении квалификационного экзамена ГИБДД.

Согласно Правилам дорожного движения, «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Причинение работником ответчика водителем ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба имуществу истца, а также вина водителя в причинении ущерба подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик не оспорил факт того, что ученик, находившийся за рулем учебного автомобиля в момент ДТП, являлся учеником ПОУ БЕЛОКАЛИТВИНСКИЙ УЦ РО ДОСААФ РОССИИ РО, доказательств передачи автомобиля арендодателю для использования в личных целях после окончания времени аренды не представило.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании ущерба в сумме 56 544 рублей суд находит обоснованными, доказанными, и потому подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по 21.03.2025 в размере 813 руб. 30 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Вместе с тем, на сумму заявленных ко взысканию убытков проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению. Убытки и проценты по ст. 395 ГК РФ представляют собой меру ответственности. Законом не предусмотрено применение мер ответственности на меры ответственности, в связи с чем, суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате госпошлины при подаче иска, а также за подачу апелляционной и кассационной жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Белокалитвинский учебный центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 56 544 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 858 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н. Н.