АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2025 года

Дело №

А26-5331/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., 

рассмотрев 08.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А26-5331/2015,

у с т а н о в и л:

В производстве Арбитражного суда Республики Карелия находится дело о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост», адрес: Республика Карелия, мкр-н Пряжинский, г.п. Пряжинское, пгт. Пряжа, ул. Октябрьская, д. 23, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***> (далее - Предприятие).

Решением от 23.11.2016 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением от 20.08.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в этой должности утвержден ФИО3.

Определением от 29.08.2024 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 17.09.2024 конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный кредитор ФИО1 (г. Петрозаводск) обратилась в суд с заявлением об истребовании у конкурсного управляющего сведений и документов, а именно: сведений об уволенных с 17.09.2024 работниках, обеспечивавших сохранность имущества должника, с указанием даты увольнения, объектах, на которых они работали, а также мерах, принятых для сохранности имущества; трудовых договоров, гражданско-правовых договоров, договоров аренды, иных договоров, заключенных с 17.09.2024 (копии); сведений о проведенной инвентаризации, а именно приказов и иных документов, подтверждающих ее проведение, итоги; сведений о действующих договорах аренды с приложением действующих договоров, уведомлений о расторжении договоров и увеличении арендной платы по ранее действовавшим договорам (копии); сведений о мероприятиях, направленных на продажу имущества должника в порядке, установленном определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2024; сведений о заключении договоров на использование карьера «Сюрьга», при их отсутствии - сведений о мероприятиях, направленных на недопущения хищения песка с вышеназванного карьера; запросов, ответов на запросы с 17.09.2024 (копии); сведений о мероприятиях, проведенных правоохранительными органами по ранее направленным заявлениям (до 17.09.2024), а именно ответов, оспаривания отказов в возбуждении уголовных дел и т.п. (копии); правовых обоснований проведения 30.09.2024 и в декабре 2024 года совещания комитета кредиторов, принятых решений на указанных совещаниях, доведенной до комитета информации; представленного 30.09.2024 совещанию комитета кредиторов штатного расписания Общества; сведений о транспортных средствах, механизмах и самоходных машинах, ином имуществе, зарегистрированных в настоящее время за Обществом.

Определением от 24.02.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 24.02.2025 и постановление от 26.05.2025, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что неоднократное обращение в адрес конкурсного управляющего с запросами вызвано отсутствием в деле информации и документов о мероприятиях, проводимых финансовым управляющим.

В дополнениях к кассационной жалобе кредитор возражает против рассмотрения кассационной жалобы в упрощенном порядке, ввиду сложности дела.

Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об истребовании данного доказательства.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2                        статьи 288.2 АПК РФ порядке без вызова сторон. Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил следующее.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления кредитора, сослались на положения статей 20.3, 129, 143, 147, 149 Закона о банкротстве, установили отсутствие у конкурсного управляющего обязанности предоставлять сведения и документы каждому конкурсному кредитору по его требованию.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, Законом не предусмотрено право кредитора произвольно запрашивать у конкурсного управляющего любые документы и информацию относительно должника.

Кроме того, ФИО1 в своем заявлении не указывает на инициирование ею конкретного обособленного спора, при рассмотрении которого возможно истребование документов в порядке статьи 66 АПК РФ.

Свое право на участие в процедуре банкротства и на получение информации о ходе такой процедуры кредитор реализует в порядке статьи 12 Закона о банкротстве - на собрании кредиторов должника. 

При наличии обоснованных сомнений в законности действий (бездействия) конкурсного управляющего кредитор не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, о признании действий (бездействия) незаконным(и), о взыскании убытков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А26-5331/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

С.Г. Колесникова