216/2023-207139(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

27 июля 2023 года Дело № А33-14557/2021  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по дело по первоначальному иску общества с ограниченной  ответственностью "ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.  Красноярск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный  комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский  жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск  

о взыскании задолженности за нормативные потери, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора: Министерства тарифной политики Красноярского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск  

в судебном заседании присутствуют: 

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представителя по доверенности от  27.10.2021 № 1, ФИО2, представителя по доверенности от 19.07.2023,  

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности  от 30.12.2022 № 398/22, ФИО4, представитель по доверенности от 29.08.2022 №  202/22,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО5,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ" (далее - истец  по первоначальному иску, ООО «ЭТС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский  жилищно-коммунальный комплекс" (далее – ООО «КрасКом», ответчик по первоначальному  иску) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой  энергии, теплоносителя в размере 70 717 235,67 руб. за период с 07.05.2018 по 31.12.2020,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 904 830,73 руб. за  период с 23.04.2021 по 31.03.2022 и за период с 04.10.2022 по 28.03.2023.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2021  возбуждено производство по делу.  

Определением от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика  привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края.  

29.04.2022 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ООО  «КрасКом» к ООО «ЭТС», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за нормативные потери за 20182020 в размере 3 770 596,65 руб.  

Определением от 06.05.2022 встречное исковое заявление ООО «КрасКом» принято к  производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.  

Протокольным определением арбитражного суда от 04.07.2023 судебное  разбирательство по делу отложено на 20.07.2023 в 13 час. 25 мин.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство  проводится в отсутствие третьего лица.  

Представитель истца по первоначальному иску первоначальный иск поддержал,  встречный иск не признал.  

Представитель ответчика по первоначальному иску первоначальный иск не признал,  встречный иск поддержал.  

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в  заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Из материалов дела следует, что ООО «ЭТС» является организацией, владеющей на  праве собственности технологически связанными тепловыми сетями с источником тепловой  энергии ООО «КрасКом» и его потребителями в системе теплоснабжения 5-го микрорайона  «Солнечный» г. Красноярска, которому на праве собственности принадлежит здание, общей  площадью 61,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> образования СССР,  д. 44д, в котором размещено оборудование контрольно-регулировочного пункта (КРП).  

Также ООО «ЭТС» на праве собственности принадлежат следующие участки  трубопроводов тепловой сети: с КН 24:50:0400398:1815 по адресу: 

<

...> Образования СССР, от существующей тепловой камеры ТК сущ. до многоквартирного  дома № 64, протяженностью 34 метра (год ввода в эксплуатацию 2016); с КН  24:50:0400398:1221 по адресу: 

<

...> Образования СССР, от  существующей теплового колодца ТК сущ. до многоквартирного дома № 62,  протяженностью 15 метров (год ввода в эксплуатацию 2015); с КН 24:50:0400398:1814,  адресу: 

<

...> Образования СССР, от существующей тепловой камеры  ТК сущ. до тепловой камеры УТ1, протяженностью 52 метра (год ввода в эксплуатацию  2016); с КН24:50:0400398:1205 по адресу: 

<

...> Образования СССР, от  существующей тепловой камеры ТК сущ. расположенной в районе многоквартирного дома   № 56 до многоквартирного дома № 66, протяженностью 214 метров (год ввода в  эксплуатацию 2015); с КН 24:50:0400398:588 по адрес: г. Красноярск, от ТК-1 (УТ-1сущ.) до  жилых домов по пр-ту 60 лет Образования СССР, 50,52,54,56,58, протяженностью 237  метров (год ввода в эксплуатацию 2013); с КН 24:50:0400398:4939 по адресу: г. Красноярск,  

Советский район, 5 мкр. жилого района «Солнечный», протяженностью 364 метра (год ввода  в эксплуатацию 2017); с КН 24:50:0000000:341197 по адресу: г. Красноярск, Советский  район, пр-кт 60 лет Образования СССР, в микрорайоне «Солнечный», протяженностью 516  метров (год завершения строительства 2018).  

Поставка тепловой энергии в многоквартирные дома ( № / № 42, 42а, 50, 52, 54, 56, 58, 60,  62, 64, 66, 50a, 54а, 58а, 58г, 58д. 58ж, 62а, 62д по пр-ту 60 лет Образования СССР; № / № 72,  72а, 74, 76, 76а, 78, 80, 80а по ул. Соколовская, № / № 4, б, 8, 10 по ул. Ольховая, № / № 31,   № 36 по ул. Светлова), которые находятся в зоне теплоснабжения теплоснабжающей  организации ООО «КрасКом» и подключены от котельной ООО «РТК-Генерация»,  осуществляется через присоединенную сеть, принадлежащую на праве собственности ООО  «ЭТС», включая участки трубопроводов тепловой сети и контрольно-регулировочный пункт.  

Таким образом, в период с июля 2016 по 31.12.2020 ООО «ЭТС» фактически оказывало  ООО «КрасКом» услуги по передаче тепловой энергии.  

Из материалов дела следует, что приказом РЭК Красноярского края 23.06.2016 № 93-п в  отношении ООО «ЭТС» были установлены тарифы на оказание услуг по передаче тепловой  энергии на период со дня вступления в силу приказа до 31.12.2016; приказом Министерства  тарифной политики от 22.08.2019 № 62-п в отношении ООО «ЭТС» установлены тарифы на  оказание услуг по передаче тепловой энергии на период со дня вступления в силу приказа до  31.12.2019, приказом Министерства тарифной политики от 24.11.2020 № 107-п в отношении ООО  «ЭТС» установлены тарифы на оказание услуг по передаче тепловой энергии на период со дня  вступления в силу приказало 31.12.2020.  

Как указывает ООО «ЭТС» и следует из материалов дела, в период с 01.01.2017 по  01.09.2019 и с 01.01.2020 по 01.12.2020 тарифы на услуги, оказываемые с помощью сетей  ООО «ЭТС», не были установлены.  

При взыскании задолженности ООО «ЭТС» считает необходимым в период с 2016 по  01.09.2019 применять тариф, утвержденный 23.06.2016 Приказом РЭК Красноярского края   № 93-п, в период, с 01.01.2020 по 01.12.2020 - тариф, утвержденный 22.08.2019 Приказом  Министерства тарифной политики № 62-п.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие  оснований для взыскания задолженности, поскольку обязанность оплачивать услуги по  передаче тепловой энергии возникает у теплоснабжающей организации из договора, вместе с  тем, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, в порядке, установленном ст. 17  Закона о теплоснабжении и разделом V Правил № 808, между сторонами в период 2016-2020  не был заключен; для ООО «ЭТС» за период с июля 2018 по 2 сентября 2019 и с января по 7  декабря 2020 не были установлены тарифы; факт недобросовестного поведения ООО «ЭТС»,  поскольку общество своевременно за установлением ему тарифа на услуги по передаче  тепловой энергии, теплоносителя в регулирующий орган не обращалось, в результате у ООО  «КрасКом» отсутствует возможность компенсировать взыскиваемые затраты. Кроме того,  ООО «КрасКом» заявлено об истечении срока исковой давности за период с 2016 по июнь  2018.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что доводы ООО «КрасКом»  являются необоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности за оказанные  услуги по передаче тепловой энергии подлежат удовлетворению частично, с учетом  следующего.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством,  передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с  использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой  энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о  теплоснабжении).  

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии,  теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при  котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены),  подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.  

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям  и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой  энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином  законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе  теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей  тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с  участием индивидуальных предпринимателей).  

Пунктом 2 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что перечень  подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения  является исчерпывающим. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и  (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию,  реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке,  установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными  Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).  

Следовательно, получение платы за поставленные ресурсы и оказанные услуги в сфере  теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с  использованием регулируемого тарифа либо на основании достигнутого сторонами  соглашения, если товар или услуга не относятся законом к регулируемым видам.  

Частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие  организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по  регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего  Федерального закона.  

Из материалов дела следует, что ООО «ЭТС» в заявленный в иске период являлось  организацией, владеющей на праве собственности технологически связанными тепловыми  сетями с источником тепловой энергии ООО «КрасКом» и его потребителями в системе  теплоснабжения 5-го микрорайона «Солнечный» г. Красноярска.  

Из материалов дела следует, что письмом от 17.06.2016 № 4238 ООО «КрасКом»  направило в адрес ООО «ЭТС» ориентировочный объем потребления тепловой энергии, и указало,  что договор на передачу тепловой энергии может быть заключен после установления для ООО  «ЭТС» тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии.  

Приказом РЭК Красноярского края от 23.06.2016 № 93-п в отношении ООО «ЭТС»  установлены тарифы на оказание услуг по передаче тепловой энергии на период со дня вступления в  силу приказа до 31.12.2016.  

Письмом от 29.07.2016 исх. № 01/08/16 ООО «ЭТС» вновь обратилось в адрес ООО  «КрасКом» с просьбой заключить договор на передачу тепловой энергии, к указанному  письму был приложен подписанный со стороны ООО «ЭТС» проект договора на оказание услуг  по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации  потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) №  01/07/16-ТЭ.  

Подписанный со стороны ООО «КрасКом» договора на оказание услуг по передаче  тепловой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь  тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) № 01/07/16-ТЭ  в адрес ООО «ЭТС» не поступил.  

В дальнейшем ООО «ЭТС» неоднократно письмами от 18.10.2016 исх. № 13/10/16, от  10.11.2016 обращалось в адрес ООО «КрасКом» с просьбой подписать ранее направленный  договор оказания услуг.  

Письмом от 16.11.2016 исх. № 8244 ООО «КрасКом» сообщило, что договор проходит  

стадию дополнительного согласования в связи со сменой руководства.  

09.12.2016 ООО «КрасКом» в адрес ООО «ЭТС» был направлен подписанный со  стороны ООО «КрасКом» проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и  поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и  теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 09.12.2016 № 5.  

Со стороны ООО «ЭТС» указанный договор был подписан с протоколом разногласий  от 13.12.2016 и направлен в адрес ООО «КрасКом» письмом от 14.12.2016 исх. № 16/12/16.  

В дальнейшем ООО «ЭТС» неоднократно письмами от 23.03.2017, 29.05.2017,  31.10.2018 обращалось в адрес ООО «КрасКом» с просьбой подписать протокол разногласий  к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии и  теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и  энергетическом оборудовании) от 09.12.2016 № 5.  

Вместе с тем, протокол разногласий со стороны ООО «КрасКом» подписан не был,  протокол разногласий также представлен не был.  

Как указывает ООО «ЭТС» 19.11.2018 письмом исх. № 103471 ООО «КрасКом»  обратилось в адрес ООО «ЭТС» с предложением заключить договор аренды на тепловые сети,  принадлежащие ООО «ЭТС».  

Письмом от 26.11.2018 ООО «ЭТС» сообщило ООО «КрасКом» об отсутствии  возможности заключить договор аренды.  

Из материалов дела следует, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии  и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и  теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) так и не был заключен между  сторонами.  

По общему правилу, установленному частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении,  собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от  потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких  тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким  тепловым сетям.  

Между тем при наличии добросовестности владельца сети действующее  законодательство в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым  тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен, не исключает при  отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой  энергии взыскание стоимости фактически оказанных услуг по экономически обоснованной  цене.  

Изложенное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.02.2018   № 303-ЭС17-14909 по делу № А04-10896/2015.  

Таким образом, отсутствие действующего в спорный период тарифа, утвержденного  регулирующим органом, в случаях, когда законом установлена необходимость применения  регулируемых цен, само по себе не является достаточным основанием для освобождения  лица, которому были оказаны услуги, от исполнения обязательства по оплате фактически  оказанных услуг.  

В связи с чем довод ООО «КрасКом» об отсутствии оснований для взыскания  задолженности по причине того, что для ООО «ЭТС» не были установлены тарифы, является  не обоснованным.  

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", п. 3, 4 ст. 1, ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ условием защиты прав и  интересов участника гражданского оборота является его добросовестное поведение при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано  иное.  

Как следует из материалов дела, Приказом РЭК Красноярского края от 23.06.2016 №  93-п ООО «ЭТС» были установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям  ООО «ЭТС» на период со дня вступления в силу приказа до 31.12.2016  

07.11.2016 письмом исх. № 01/11/16 ООО «ЭТС» обратилось в адрес РЭК  Красноярского края с просьбой пересмотреть тариф на оказание услуг по передаче тепловой  энергии на период 2017-2019.  

18.11.2016 письмом исх. № 09/11/16 ООО «ЭТС» дополнительно были направлены в адрес  РЭК Красноярского края расчеты и обосновывающие их материалы для установления тарифов на  услуги по передаче тепловой энергии.  

21.11.2016 письмом исх. № 3221 РЭК Красноярского края в адрес ООО «ЭТС» направило  извещение об открытии дела об установлении тарифов на 2017.  

Вместе с тем, тарифы не были пересмотрены. 

18.04.2019 письмом исх. № 21 ООО «ЭТС» обратилось в адрес Министерства тарифной  политики с заявлением о пересмотре тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии на  2019.  

22.08.2019 Министерством тарифной политики предоставлена выписка из протокола  заседания правления № 48, в соответствии с которым, на правлении принято решение  установить для ООО «ЭТС» тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии сроком  действия с 01.01.2019 по 31.12.2019.  

Вместе с тем, Приказом Министерства тарифной политики от 22.08.2019 № 62-п в  отношении ООО «ЭТС» установлены тарифы на оказание услуг по передаче тепловой энергии на  период со дня вступления в силу приказа до 31.12.2019.  

Письмом от 28.09.2020 № 54 ООО «ЭТС» обратилось в адрес Министерства тарифной  политики с заявлением о пересмотре тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии на  2020.  

Письмом от 06.10.2020 Министерство тарифной политики сообщило об отказе открыть  дело об установлении тарифа.  

ООО «ЭТС» обратилось в адрес Министерства тарифной политики с письмом от  09.11.2020 о необоснованности отказа.  

18.11.2020 согласившись с доводами о необоснованности отказа принять заявление ООО  «ЭТС» об установлении тарифа, Министерство тарифной политики сообщило о заседании  правления об установлении тарифа на 2020.  

24.11.2020 Приказом Министерства тарифной политики № 107-п ООО «ЭТС» установлены  тарифы на оказание услуг по передаче тепловой энергии на период со дня вступления в силу  приказа по 31.12.2020.  

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их  совокупности, арбитражный суд считает, что ООО «ЭТС» принимало все необходимые  действия для установления тарифа и заключения договора.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства № 1075 от 22.10.2012 (далее  - Правила регулирования, Правила № 1075), в редакции действующей в спорный период,  регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в  отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида  деятельности.  

Цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного  периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному  расчетному периоду регулирования (п. 6 правил регулирования).  

Регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об  установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов (п. 13  Правил регулирования).  

Согласно пункту 14 Правил регулирования в случае непредставления регулируемыми  организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов,  

предусмотренных данными правилами, орган регулирования открывает дело об  установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов  проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за  предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления  действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.  

Из пункта 15 Правил регулирования следует, что предложение об установлении цен  (тарифов) состоит из заявления об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов. В  заявлении об установлении цен (тарифов) указывается соответствующая данному пункту  информация. Перечень документов и материалов, являющийся обязательным для заявления  об установлении цен (тарифов), определен в п. 16 правил регулирования и является  исчерпывающим для открытия дела об установлении цен (тарифов) (п. 17 правил  регулирования).  

В силу пункта 30 Правил регулирования решение об установлении цен (тарифов)  принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа  регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на  который устанавливаются цены (тарифы), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.  

Решение об установлении цен (тарифов) на текущий период регулирования для  организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование  цен (тарифов), а также решение об установлении цен (тарифов) на осуществляемые  отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере  теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное  регулирование цен (тарифов), принимается органом регулирования по итогам заседания  правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня  поступления в орган регулирования предложений об установлении цен (тарифов),  сформированных в соответствии с требованиями, установленными п. 13-20 Правил  регулирования.  

Приказом РЭК Красноярского края № 93-п от 23.06.2016 ООО «ЭТС» установлены  тарифы на оказание услуг по передаче тепловой энергии на период со дня вступления в силу  приказа до 31.12.2016, то есть данные хозяйственной деятельности общества за  предшествующие периоды регулирования у регулирующего органа имелись; РЭК  Красноярского края было подготовлено экспертное заключение по результатам экспертизы  предложений об установлении тарифов, в котором на основании представленных обществом  документов был произведен расчет экономически обоснованного тарифа.  

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил регулирования установление (пересмотр) цен  (тарифов) и отмена регулирования тарифов осуществляются органами регулирования  производится в соответствии с регламентом; открытие дел об установлении цен (тарифов)  осуществляется по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа  регулирования.  

В силу пункта 4 регламента в случае непредставления регулируемыми организациями  предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных пунктом  16 Правил регулирования, орган регулирования открывает дело об установлении цен  (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их  хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие  периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен  (тарифов), в том числе для этих организаций. В случае представления регулируемыми  организациями неполного перечня материалов, указанных в пункте 16 Правил  регулирования, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в  соответствии с абзацем 1 пункта 4 настоящего Регламента.  

Следовательно, установление цен (тарифов) в области теплоснабжения допускается как  по инициативе теплоснабжающей организации, так и по инициативе регулирующего органа.  

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом ООО «ЭТС», что орган  регулирования должен был по своей инициативе открыть дело об установлении тарифа для  ООО «ЭТС» на периоды 2018, 2019, 2020.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «ЭТС» как лица,  непосредственно заинтересованного в установлении ему тарифа на услуги по передаче  тепловой энергии, направленные на достижение соответствующего правового результата, не  могут расцениваться в качестве недобросовестного бездействия общества, злоупотребления  им правом, а являлись в данном случае разумными, своевременными и добросовестными.  

Иной вывод ведет к дисбалансу интересов ресурсоснабжающей организации и  теплосетевой организации, которая обязана оплачивать потери теплоэнергии в своих сетях  путем их приобретения у ресурсоснабжающей организации и одновременно нести затраты на  содержание и обслуживание сетей.  

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «ЭТС» о взыскании с  ООО «КрасКом» задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии,  теплоносителя заявлены обосновано.  

Судом установлено, что в отсутствие заключенного в письменной форме договора  между сторонами фактически сложились обязательственные договорные правоотношения.  Возмездный характер данных правоотношений установлен законодательством.  

При этом, отсутствие договора, заключенного в форме единого документа,  подписанного сторонами, не изменяет возмездный характер спорных правоотношений.  

С учетом изложенного, довод ООО «КрасКом» об отсутствии оснований для взыскания  задолженности, поскольку обязанность оплачивать услуги по передаче тепловой энергии  возникает у теплоснабжающей организации из договора, вместе с тем, договор оказания  услуг по передаче тепловой энергии, в порядке, установленном ст. 17 Закона о  теплоснабжении и разделом V Правил № 808, между сторонами в период 2016-2020 не был  заключен, является не состоятельным.  

В силу пункта 71 Основ ценообразования, при расчете тарифов с применением метода  индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой  организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и  нематериальных активов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего  документа, и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную  предпринимательскую прибыль регулируемой организации.  

Согласно пункту 72 Основ ценообразования при регулировании тарифов с применением  метода индексации установленных тарифов такие тарифы устанавливаются на срок не менее 5  расчетных периодов регулирования или при первом применении - на срок не менее 3 расчетных  периодов регулирования.  

В силу пункта 73 Основ ценообразования величина текущих расходов регулируемой  организации определяется в соответствии с пунктами 57 - 66 настоящего документа с учетом  особенностей, установленных настоящим пунктом.  

При этом, в соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования, в случае если регулируемая  организация ранее понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом  регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы,  учитываются органом регулирования в составе неподконтрольных расходов в объеме,  подтвержденном на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности. Таким  образом, при установлении тарифа на последующие периоды регулирования, Единая  теплоснабжающая организация имеет возможность скорректировать тариф с учетом своих  расходов, которые ранее не были учтены при установлении тарифа.  

Таким образом, не может быть принят во внимание довод ООО «КрасКом» о том, что  общество не имеет возможности компенсировать свои расходы на оплату ООО «ЭТС» услуг по  передаче тепловой энергии.  

Факт использования в спорный период ООО «КрасКом» сетей ООО «ЭТС» при  передаче тепловой энергии до конечных потребителей (абонентов) подтверждается  материалами дела и ООО «КрасКом» не оспорен.  

ООО «КрасКом» в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг по  передаче тепловой по спорным тепловым сетям в спорный период иной организацией (не  ООО «ЭТС»).  

При расчете стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии, ООО «ЭТС»  использовало тарифы, утвержденные Приказом РЭК Красноярского края № 93-п от  23.06.2016, Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 62-п от  22.08.2019, что не противоречит положению пункта 3 сттатьи 424 ГК РФ и требованиям  Закона о теплоснабжении.  

ООО «КрасКом» иной экономически обоснованный тариф для определения  задолженности по оплате услуг не предложен.  

В ходе рассмотрения дела, ООО «КрасКом» заявлено о пропуске срока исковой  давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с июня 2016 по  июнь 2018.  

ООО «ЭТС» с учетом доводов ООО «КрасКом» о сроке исковой давности и  представленным им контррасчетом, исковые требования были уточнены до 70 717 235,67  руб. за период с 07.05.2018 по 31.12.2020.  

С учетом уточнения ООО «ЭТС» исковых требований, сроков оплаты, срок исковой  давности обществом не пропущен.  

По общему правилу теплоснабжающие организации должны оплачивать услуги по  передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным  (пункт 75 Правил № 808).  

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного выше, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их  совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за оказанные услуги по передачи тепловой энергии и теплоносителя в  размере 70 717 235,67 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Также истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 7 904 830,73 руб. за период с 23.04.2021 по 31.03.2022 и с  04.10.2022 по 28.03.2023.  

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком арифметически не оспорен. 

Суд соглашается с расчетом общества, поскольку он соответствует действующему  законодательству, произведен верно, исходя из размера задолженности и периода просрочки,  размер заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами  не превышает размера пени, подлежащих начислению по правилам статьи 15 Закона о  теплоснабжении.  

Поскольку ответчиком обязанность по погашению задолженности в полном объеме  своевременно не исполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 7 904 830,73 руб. является обоснованным и  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

ООО «КрасКом» заявлены встречные исковые требования о взыскании стоимость  нормативных потерь тепловой энергии при ее транспортировке по сетям ООО «ЭТС» за  2018-2020 в размере 3 770 596,65 руб.  

В обоснование встречных исковых требований ООО «КрасКом» указало, что в силу  технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных  потребителей часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому  

стоимость этой части тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не  получает; утраченная в сетях тепловая энергия относится к потерям теплоснабжающей  организации; ООО «КрасКом» как компания, осуществляющая теплоснабжение  потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в  тепловые сети сторонних организаций.  

ООО «ЭТС» заявлено о пропуске ООО «КрасКом» срока исковой давности о  взыскании задолженности за период с 2018 до 29.04.2019.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования подлежат  удовлетворению частично, с учетом следующего.  

Процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан с технологическими потерями  этого ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя.  

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные  законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым  сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых  присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или  теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей  до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.  

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью  этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о  теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2016)»).  

На основании положений Закона о теплоснабжении, ГК РФ, ответчик по встречному  иску, являясь в период с 2018 по 2020 законным владельцем тепловых сетей, участвующих в  процессе теплоснабжения, обязан был нести определенные обременения, в том числе  предусмотренные пунктом 4, 5 статьи 13, пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении,  т.е. возмещать теплоснабжающей организации (ООО «КрасКом») потери теплоносителя,  возникающие в его сетях.  

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными утверждения ООО  «КрасКом», что ООО «ЭТС» обязано компенсировать потери тепловой энергии, возникшей в  процессе транспортировки тепловой энергии.  

В пункте 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России по  организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов  технологических потерь при передаче тепловой энергии от 30.12.2008 № 325 (далее -  Порядок № 325) предусмотрено, нормативы технологических потерь при передаче тепловой  энергии, теплоносителя (далее - нормативы технологических потерь) определяются для  каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии,  теплоносителя потребителям.  

Определение нормативов технологических потерь осуществляется выполнением  расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от  присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки.  

Пунктами 2, 9 Приказа № 325, установлено, что к нормативам технологических потерь  при передаче тепловой энергии относятся потери и затраты энергетических ресурсов,  обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими  решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию  безопасных условий эксплуатации тепловых сетей, а именно: потери и затраты  теплоносителя (пар, конденсат, вода); потери тепловой энергии теплопередачей через  теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителя  (пар, конденсат, вода); затраты электрической энергии на передачу тепловой энергии. К  нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в  

процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой  через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных  правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами  технической эксплуатации тепловых энергоустановок.  

Расчет нормативов технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях  выполнены ООО «КрасКом» в соответствии с Порядком определения нормативов  технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, Утвержденным  приказом Министерства энергетики РФ № 325 от 30 декабря 2008 с учетом среднемесячных  температур предоставленных Гидрометцентром ФГБУ «Красноярский ЦГМС-Р,  продолжительности отопительного периода принятой в соответствии c распоряжениями  Администрации города Красноярска о начале и об окончании отопительного периода и  исходными данные по тепловым сетям (длины, диаметры, способ прокладки и год ввода в  эксплуатацию) приняты в соответствии с правоустанавливающими документами на тепловые  сети ООО «ЭТС».  

Величина нормативных потерь для ООО «ЭТС» установлена на 2020 - Приказом  Минэнерго РФ № 1119 от 23.10.2019, на 2019 - Приказом Минэнерго РФ № 129 от  20.02.2019, на 2018 - в связи с отсутствием утвержденных нормативных потерь расчет  выполнен в соответствии с Порядком № 325.  

Расчет стоимости нормативных потерь, выполненный ООО «КрасКом», проверен  судом и признан верным.  

ООО «ЭТС» возражений относительно арифметической верности расчета потерь не  заявлено.  

Вместе с тем, ООО «ЭТС» заявлено о пропуске ООО «КрасКом» срока исковой  давности о взыскании задолженности за период с 2018 до 29.04.2019.  

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав  гарантируется в пределах срока исковой давности.  

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

С учетом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности  распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не  установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Встречное исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд через  систему «Мой Арбитр» 28.04.2022.  

 С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их  совокупности, арбитражный суд считает, что истцом в отношении задолженности за 2018-  апрель 2019 срок исковой давности им пропущен.  

При этом, довод ООО «КрасКом» о том, что срок исковой давности не пропущен,  поскольку общество узнало о тепловых сетях, принадлежащих ООО «ЭТС», только после  предъявления требований в рамках настоящего дела, является несостоятельным.  

Как следует из материалов дела, с 2016 между ООО «ЭТС» и ООО «КрасКом» велась  многочисленная переписка по поводу заключения договора на передачу тепловой энергии;  среди прочих доказательств, была представлена копия договора аренды тепловых сетей в  редакции ООО «КрасКом», в котором общество указывает на участки тепловых сетей,  принадлежащих ООО «ЭТС». Также, в материалы дела представлены копию акта раздела  

балансовой принадлежности от 06.12.2016 , копия договора на передачу тепловой энергии № 5  от 09.12.2016 в редакции ООО «КрасКом», в котором также отражены сети ООО «ЭТС».  

Таким образом, в 2016 обществу было известно о сетях ООО «ЭТС», следовательно,  ООО «КрасКом» достоверно знал о нарушении своего права и лице, которое его нарушило.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится указание на то, что  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске,  при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе  отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

С учетом представленного ООО «ЭТС» контррасчета, сумма задолженности за  нормативные потери за период с 01.05.2019 по 31.12.2020 составляет 2 105 416,15 руб.  

При таких обстоятельствах, размер обоснованно предъявленных ко взысканию с ООО  «ЭТС» исковых требований составляет 2 105 416,15 руб. В остальной части исковые  требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков  в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в  результате зачета.  

В связи с полным удовлетворением исковых требований ООО «ЭТС» и частичным  удовлетворением встречных исковых требований ООО «КрасКом» путем зачета встречных  однородных требований по данным искам в пользу ООО «ЭТС» с ООО «КрасКом» подлежит  взысканию 68 611 819,52 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой  энергии, теплоносителя за период с 07.05.2018 по 31.12.2020, 7 904 830,73 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 31.03.2022 и с  04.10.2022 по 28.03.2023.  

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При принятии иска ООО «ЭТС» оплачено 200 000 руб. платежным поручением от  26.05.2021 № 225.  

При обращении в суд со встречным иском ООО КрасКом» оплачено 5 985 руб.  платежным поручением от 07.04.2022 № 4137, 33 391 руб. платежным поручением от  07.04.2022 № 4134, 7 062 руб. платежным поручением от 07.04.2022 № 4136.  

С учетом изложенного, принимая во внимание размер удовлетворенных  первоначальных и встречных исковых требований, путем зачета встречных однородных  требований по данным искам с ООО «КрасКом» в пользу ООО «ЭТС» подлежит взысканию  176 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в  размере 4 585 руб. подлежит возврату ООО «КрасКом» из федерального бюджета, в  остальной части относится на ООО «КрасКом».  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 70 717 235.67 руб. долга, 7 904 830.73 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.   

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить частично.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 2 105 416.15 руб. долга, 23 370 руб. расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. Произвести зачет встречных однородных требований.  

После зачета встречных однородных требований взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 68 611 819.52 руб.  долга, 7 904 830.73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 176 630  руб. расходов по уплате госпошлины.   

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета 4 585 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от  07.04.2022 № 4137.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.В. Мозолькова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.03.2023 6:51:00

Кому выдана Мозолькова Людмила Владимировна