АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2784/2022

г. Ярославль

13 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Открытого акционерного общества "Санаторий "Красный Холм" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

№ 1141-02-5/20 от 14.12.2020,

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-сервисный центр Ярославского муниципального района",  ОАО «ЯР ПУ ЖКХ», ОАО «ЖКХ «Заволжье»

при участии

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2022, диплом,

от ответчика – ФИО3- доверенность от 20.01.2022 г., диплом,

от третьих лиц - не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Санаторий "Красный Холм" (далее по тексту – заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № 1141-02-5/20 от 14.12.2020.

      Указанным постановлением  Общество  было привлечено к административной ответственности за нарушение нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой – горячим водоснабжением, в виде штрафа в  размере  5 000 рублей.

        Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует вменяемый ему состав правонарушения,  в случае обнаружения  состава  -  нарушение является малозначительным.

        Административный орган настаивает на законности принятого им постановления о привлечении  Общества к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

       К участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены -  Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-сервисный центр Ярославского муниципального района",  ОАО «ЯР ПУ ЖКХ», ОАО «ЖКХ «Заволжье»   участников спорных правоотношениях по обеспечению населения коммунальной услугой – горячее водоснабжение).

         Третьи лица надлежащим образом уведомлены о  месте и времени рассмотрения дела; явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело было рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156,   205 АПК РФ.

       Изучив собранные по делу  правовые позиции сторон и доказательства, суд установил следующее.

       В отношении заявителя  в период с 05.12.2019 по 18.12.2019  административным органом была проведена внеплановая  выездная проверка,  в отношении соблюдения нормативов обеспечения потребителей, проживающих  в многоквартирном жилом доме   по адресу – дом № 16 по ул. Волжской п. Красный Холм Ярославского района Ярославской области,  коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

        По результатам проведенной проверки  протоколом по делу об административном правонарушении, письменными доказательствами по делу    было  установлено следующее нарушение, допущенное Обществом:

       Общество не обеспечило соблюдение требованиям законодательства РФ температуры горячей воды  на вводе в  МКД, которая была  на момент проверки  ниже нормативно установленной.  При этом,  тепловой узел дома расположен  в границах эксплуатационной ответственности Общества; температура ГВС на вводе в дом также составила  величину ниже нормативно  установленной.  

       Замер производился термометром контактным ТК-5.9, 3 41002-14; свидетельство о поверке от  09.10.19 № 1.4/0881. 

       Подробное изложение нарушения изложено в материалах проверки  (приобщены в материалы дела).

      По результатам рассмотрения  указанного протокола    ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

       Сочтя названное постановление незаконным,  Общество обжаловало   его в арбитражный суд.

 

        Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, возлагается на административный орган.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ,  нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. 

С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.

С учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела  –  а именно, эксплуатационной ответственности Общества в исследованной точке (на вводе в МКД); непринятие им всех необходимых мер по обеспечению  надлежащих характеристик поступающего коммунального ресурса,  суд считает правомерным и обоснованным вывод ответчика о наличии состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Коап РФ,  в действиях (бездействии) Общества.

Административная ответственность была  ответчиком применена в  порядке,  в минимальном  размере и  в  сроки, предусмотренные санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, либо свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом из материалов дела – не установлено.

 Вместе с тем, учитывая доводы заявителя и отсутствие данных  о неоднократном нарушении Обществом законодательства, суд считает возможным  изменить  вид административного наказания, исходя из следующего.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ,  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Общество  является  субъектом  среднего предпринимательства, включено в соответствующих реестр.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что на момент совершения имелись постановления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, вступившие в законную силу;  ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.   Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления исков о возмещении такого ущерба. 

Доказательств обратного ответчиком суду – не представлено, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для замены назначенной оспариваемым  постановлением  меры наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Прочие доводы сторон судом рассмотрены, не влияют на итоговый вывод суда.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 1141-02-5/20 «о назначении административного наказания»   от 14.12.2020, вынесенное в отношении заявителя - Открытого акционерного общества "Санаторий "Красный Холм" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – по статье 7.23 КоАП РФ в части вида административного наказания, назначив его в виде предупреждения.

           Предупредить заявителя - Открытое акционерное общество "Санаторий "Красный Холм" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – о недопустимости нарушения впредь нормативов  обеспечения  населения коммунальными услугами.

          В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Глызина