011/2023-88574(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8473/2023

г.Тверь

12 июля 2023 года

  Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В.,  при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном  исковое заявление Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 26.07.2002)  

к Муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа  Тверской области «Коммунальное хозяйство», Тверская область, г.Кашин  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 13.03.1992)  

третье лицо: временный управляющий МУП Кашинского городского округа  Тверской области «Коммунальное хозяйство» - ФИО2  

о взыскании 3 162 446,30 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа  Тверской области «Коммунальное хозяйство», Тверская область, г.Кашин о  взыскании 3 162 446,30 руб. задолженности за февраль 2023 года.  

Ответчик, третье лицо явку представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечили, будучи надлежаще извещенными о месте  и времени судебного заседания в порядке ст.123-124 АПК РФ.  

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ,  ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом  срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд  вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом  арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо  от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК  РФ.  

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело  подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в  

соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при  наличии в определении о назначении судебного заседания указания на  рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного  заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам  сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора  по существу),  

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и  перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по  существу.  

Позиция истца по делу в судебном заседании не изменилась. При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по  снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы  двусторонним договором энергоснабжения № 6940203304 от 17.02.2021.  

По условиям договора энергоснабжения № 6940203304 от 17.02.2021  ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой  электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным  периодом.  

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в  спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее  оплате в сумме 3 162 446,30 руб.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к  следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые  они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора   № 6940203304 от 17.02.2021, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (ст. 310 ГК РФ).  

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в  спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорены и  надлежаще подтверждены материалами дела.  

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ  погашения спорной задолженности за указанный период, возражений не  заявил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании  основного долга в сумме 3 162 446,30 руб. признаются судом правомерными  и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кашинского  городского округа Тверской области «Коммунальное хозяйство», г. Кашин  Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 3 162 446,30 руб. задолженности за февраль 2023  года, а также 38 812 руб. расходов по уплате госпошлины.  

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Е.Л.Трунина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:11:00

 Кому выдана Трунина Елена Львовна