АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-2375/2020

22 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Рента Сквер»

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 18.08.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по делу № А79-2375/2020 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рента Сквер» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ФИО1

судебных расходов

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рента Сквер» (далее - ООО «Рента Сквер», должник) данное общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с ФИО1 и с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее - ООО «Коммерческая недвижимость») 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.08.2021 суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку должник не подтвердил фактическое несение предъявленных ко взысканию расходов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.11.2021 оставил определение от 18.08.2021 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Рента Сквер» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.08.2021 и постановление от 18.11.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и нормам права. В данном случае  услуги исполнителя оплачены ФИО2, которая является единственным участником и генеральным директором ООО «Рента Сквер» и при совершении платежа действовала как представитель общества. Действия представителя приравниваются к исполнению обязательства самой организации. Такой подход, в частности, имеет место при уплате государственной пошлины. Перечисление государственной пошлины в бюджет представителем при обращении в суд приравнивается к уплате пошлины стороной процесса и не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.08.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А79-2375/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  определением от 23.03.2020  возбудил производство по делу о несостоятельности  ООО «Рента Сквер» на основании заявления ООО                        «Коммерческая недвижимость» и ФИО1.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 10.12.2020 оставил заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки заявителей в судебное заседание без уважительных причин  и отсутствия ходатайств о рассмотрении заявления без их участия, об отложении судебного разбирательства. 

Предметом заявления ООО «Рента Сквер» явилось требование о взыскании с заявителей по делу  солидарно 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявления ООО «Рента Сквер» представило следующие документы:

- договор  возмездного оказания услуг правового характера от 25.03.2020, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) обязался оказать ООО «Рента Сквер» (заказчику) правовые услуги в рамках рассматриваемого в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии дела о банкротстве заказчика (дело № А79-2375/2020), а именно готовить  процессуальные документы (отзывы, заявления, ходатайства), консультировать  заказчика по возникающим в рамках указанного дела вопросам, принимать участие в судебных заседаниях. Размер вознаграждения является фиксированным и составляет 50 000 рублей.  Договор от имени ООО «Рента Сквер» подписан генеральным директором ФИО2

- акт оказанных услуг от 29.12.2020 о надлежащем исполнении предпринимателем ФИО3 обязательств по договору от 25.03.2020.

- платежное поручение от 28.01.2021 № 197003 о перечислении ФИО2 исполнителю 50 000 рублей по договору оказания правовых услуг от 25.03.2020 за ООО «Рента Сквер».

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, судебные расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «Рента Сквер», сославшись на недоказанность факта несения обществом расходов на оплату услуг представителя. Суд исходил из того, что в данном случае оплата произведена третьим лицом - ФИО2 за счет собственных средств в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соглашения между плательщиком и ООО «Рента Сквер» по вопросу об исполнении чужого обязательства. При этом обязательство ООО «Рента Сквер» по оплате услуг представителя не прекратилось, а состоялась лишь перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Доказательства наличия у ФИО2 обязательств перед ООО «Рента Сквер» , в счет которого производился спорный платеж, возврата обществом ФИО2 уплаченных ею  денежных средств не представлены. 

Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию.

Вместе с тем, в данном случае платеж совершен лицом, обладающим в силу прямого указания закона правомочиями действовать в гражданском обороте и в арбитражном процессе от имени общества (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Рента Сквер».  Очевидно, что в данном случае ФИО2 действовала в интересах общества, как руководитель должника, и в собственных интересах, как единственный участник общества.

Формально денежные средства должны были  быть внесены ФИО2 в кассу общества, а впоследствии перечислены обществом исполнителю услуг - предпринимателю ФИО3 Однако, перечисление ФИО2 денежных средств напрямую ФИО3, минуя расчетный счет (кассу) должника, не свидетельствует об ином характере совершенного платежа. 

Перечисление ФИО2 денежных средств предпринимателю ФИО3 по платежному поручению от 28.01.2021 № 197003 с назначением платежа «Оплата по договору оказания правовых услуг от 25.03.2020 за ООО «Рента Сквер»» не является действием третьего лица и должно расцениваться как платеж самого общества.

С учетом изложенного вывод судов двух инстанций о недоказанности факта несения ООО «Рента Сквер» расходов на оплату услуг представителя, предъявленных к возмещению за счет заявителя по делу, является ошибочным.

Обстоятельства разумности и соразмерности предъявленных ООО «Рента Сквер» к возмещению судебных издержек не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции. 

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие полномочия являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, а потому обжалованные судебные акты подлежат отмене,  настоящий спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу №  А79-2375/2020.

Дело направить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии на новое рассмотрение.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова