АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-109/2018

15 мая 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.05.2018.     

Полный текст решения изготовлен 15.05.2018. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению, с учетом его уточнения,

акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УфаАтомХимМаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по договору от 06.05.2016 № 62667 за вычетом удержанного обеспечения в форме денежных средств в сумме 2116067 руб. 88 коп., суммы уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.02.2017 года № 9/59/2017-ДОВ, предъявлен паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.04.2018 года № 0043/18, предъявлен паспорт. 

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УфаАтомХимМаш» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по договору от 06.05.2016 № 62667 за вычетом удержанного обеспечения в форме денежных средств в сумме 2122893 руб. 91 коп., суммы уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 12.01.2018 исковое заявление было принято судом к производству.

03.04.2018 представитель истца представил через канцелярию суда уточненные требования, которые приняты судом к производству, поддержал уточненные требования в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки по договору от 06.05.2016 № 62667 за вычетом удержанного обеспечения в форме денежных средств в сумме 2116067 руб. 88 коп., взыскать сумму уплаченной государственной пошлины. 

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ответчика факт возникновения неустойки не оспаривал, размер неустойки не оспорил, просил суд применить ст. 333 ГК РФ, в связи с ранее заявленным ходатайством в отзыве, представил дополнительный отзыв, который приобщен судом к материалам дела. 

Как видно из материалов дела,  Акционерное общество « Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 109507,  

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.09.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «УфаАтомХимМаш», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 450029, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 21.05.2009.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «УфаАтомХимМаш» (Поставщик) и акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция» (Покупатель) по результатам проведения запроса предложений в электронной форме (протокол от 13.04.2016 № 3-782-26/д, т. 1, л.д. 11-17) был заключен договор поставки №62667 от 06.05.2016 (т. 1, л.д. 20-41), согласно п.1.1 которого предметом договора является поставка Поставщиком контейнеров САО в комплекте с траверсами (далее - Продукция) в количестве и ассортименте по цене согласно спецификации (приложение №1) и в соответствии с техническим заданием (приложение № 4), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, приемка и оплата Покупателем Продукции в сроки, определенные настоящим Договорам. 

В силу п. 1.2 договора поставки, срок поставки продукции 30.10.2016 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 11 569 534 руб. 64 коп., кроме того НДС (18%) – 2 082 516 руб. 23 коп., всего 13 652 050 руб. 87 коп.

Согласно п. 3.1 договора Поставщик письменно за 5 рабочих дней до срока поставки уведомляет Покупателя о готовности Продукции к отгрузке и, после получения подтверждения о готовности принять Продукцию, доставляет ее в адрес Покупателя.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено, что оплата поставленной продукции производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком в течение 60 календарных дней с даты подписания Покупателем накладной по форме ТОРГ-12, согласно выставленным счетам-фактурам и накладным при условии, что оригиналы предоставленных документов надлежаще оформлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки датой оплаты считается дата исполнения платежного поручения банком Покупателя при перечислении денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком.

Согласно п. 8.1 договора поставки ни одна из сторон настоящего договора не несет ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств, обусловленное обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими помимо их воли и желания, которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную войну или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, а также изменений в действующем законодательстве, принятия нормативных актов органов власти, делающих невозможным выполнение сторонами взятых на себя обязательств.  

В силу п. 9.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, последний обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки. За нарушение Поставщиком предусмотренного законодательством Российской Федерации срока представления счета-фактуры Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,03% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы счета-фактуры за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня представления надлежаще оформленного счета-фактуры. В случае представления не надлежаще оформленного счета-фактуры Поставщик обязан возместить Покупателю не принятую к вычету сумму налога на добавленную стоимость. 

Пунктом 10.2 договора поставки предусмотрено, что в случае, если в ходе внесудебного разрешения спора стороны не пришли к взаимоприемлемому решению, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Курской области. 

Как видно из представленных в материалы дела документов и пояснений продукция по договору поставки № 62667 от 06.05.2016 на дату, на которую произведен расчет неустойки (15.12.2017) не поставлена. Доказательств поставки продукции на момент рассмотрения настоящего спора сторонами в материалы дела не представлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. 

В силу п. 9.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, последний обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой поставки товара истцом начислена неустойка в сумме 2116067 руб. 88 коп. в соответствии со следующим расчетом:

13 652 050 руб. 87 коп.*0,05*410/100=2 798 670 руб. 42 коп., где 13 652 050 руб. 87 коп. – сумма не поставленной в срок продукции (руб.), 0,05 - % размера неустойки (п. 9.1 договора), 410 – количество дней просрочки (с 01.11.2016 по 15.12.2017).

Как видно из представленных документов, 29.04.2016 ответчиком в качестве обеспечения обязательств перечислена сумма 682 602 руб. 54 коп.

Учитывая ранее удержанное обеспечение в форме денежных средств, неустойка за нарушение срока поставки по договору поставки от 06.05.2016 № 62667 за его вычетом составляет 2 116 067 руб. 88 коп. (2 798 670 руб. 42 коп. – 682 602 руб. 54 коп.=2 116 067 руб. 88 коп.).  

Направленные истцом претензии с предложением погасить сумму неустойки были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «УфаАтомХимМаш» сумма неустойки добровольно не была оплачена, акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УфаАтомХимМаш» в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» за нарушение срока поставки по договору от 06.05.2016 № 62667 за вычетом удержанного обеспечения в форме денежных средств в сумме 2116067 руб. 88 коп., суммы уплаченной государственной пошлины.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела видно, что продукция по договору поставки № 62667 от 06.05.2016 на дату, на которую произведен расчет неустойки (15.12.2017) не поставлена. Доказательств поставки продукции на момент рассмотрения настоящего спора сторонами в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Ввиду несвоевременной поставки ответчиком части товара и не поставки продукции по договору поставки истцом начислены пени в сумме 2 116 067 руб. 88 коп. в соответствии со следующим расчетом:

13 652 050 руб. 87 коп.*0,05*410/100=2 798 670 руб. 42 коп., где 13 652 050 руб. 87 коп. – сумма не поставленной в срок продукции (руб.), 0,05 - % размера неустойки (п. 9.1 договора), 410 – количество дней просрочки (с 01.11.2016 по 15.12.2017).

Как видно из представленных документов, 29.04.2016 ответчиком в качестве обеспечения обязательств перечислена сумма 682 602 руб. 54 коп. по платежному поручению № 1164 от 29.04.2016 (т. 1, л.д. 58).

Неустойка за нарушение срока поставки по договору поставки от 06.05.2016 №62667 за вычетом обеспечения обязательств составляет 2 116 067 руб. 88 коп. (2 798 670 руб. 42 коп. – 682 602 руб. 54 коп.=2 116 067 руб. 88 коп.). 

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Как видно из письменного отзыва, ответчик просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 427 699 руб. 06 коп.

С учетом представленных по делу доказательств, установленных судом обстоятельств, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в виду отсутствия правовых оснований, принимая во внимание тот факт, что поставка не осуществлена. 

Довод ответчика о длительности сроков предоставления исходных данных и согласования технической документации в обоснование уменьшения размера неустойки отклоняется судом, так как все исходные данные по договору у поставщика имелись до заключения договора. Как следует из материалов дела, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 4 к договору поставки от 06.05.2016 № 62667), исходные данные являлись приложением, как к закупочной документации, так и к техническому заданию, что указано в разделе 17 ТЗ.

Исходя из изложенного, письма ООО «УфаАтомХимМаш» от 28.06.2016 №1158-16, от 14.07.2016 № 1296-16, от 19.07.2016 № 1324-16, от 05.08.2016 № 1460-16 (т. 1, л.д. 100-105, 121, 122) не относятся к запросу исходных данных, поскольку  направлены на уточнение возникших у поставщика вопросов.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств поставки товара, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы, понесенные акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» на уплату государственной пошлины в сумме  33580 руб., подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения излишне уплаченная по платежному поручению № 11178 от 26.12.2017 государственная пошлина в сумме 34 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного и как не имеющие отношение к предмету настоящего спора.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УфаАтомХимМаш» в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» неустойку за нарушение срока поставки по договору от 06.05.2016 № 62667 за вычетом удержанного обеспечения в форме денежных средств в сумме 2116067 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33580 руб.

Возвратить акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 11178 от 26.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич