СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5724/2025-ГК

г. Пермь

27 августа 2025 года

Дело № А71-10721/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей Дружининой О.Г., Коньшиной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И., 

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 22 мая 2025 года  по делу № А71-10721/2024

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок, 

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 22,0 кв.м по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, в 36 м. по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 27 (у ЦТП), от земельного участка с кадастровым номером 18:26:010129:61, путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового киоска (павильона) и его конструктивных элементов, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, а также о взыскании 5 000 руб. 00 коп. судебной неустойки в случае неисполнения решения суда. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 22 мая 2025 года  исковые требования удовлетворены. Суд  обязал ответчика в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:010129:61 путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового киоска (павильона) и его конструктивных элементов, приведения земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. Размер  судебной  неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения установлен судом в размере 1500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. 

В обоснование апелляционной жалобе указывает, что решение является незаконными, необоснованными и подлежащим отмене в связи с тем, что принято с нарушением действующих правовых норм, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  Полагает, что  истцом не представлены доказательства соблюдения порядка отказа от исполнения договора, установленные п. 6.3. договора о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли № 25/06 от 28февраля 2006 г., судом установлено основание для одностороннего расторжения, который отсутствует в договоре аренды земли. В нарушении норм права и условий договора истец  представляет в качестве доказательства отказа от исполнения договора только почтовую опись отправленных сообщений, ответчиком предоставлена информации из почтового отделения, заверенная печатью отделения, что информация по отслеживанию почтовых сообщений с треком 80092377445702 не содержит адресата, получателя, имеется лишь информация о вскрытии и уничтожении письма, чему судом оценка не  дана. Из оспариваемого решения и материалов дела не следует, что истцом были представлены какие-либо доказательства доставки уведомления от 06.10.2022 № 01-21/10760 в отделение связи по месту жительства ответчика либо вручения этого сообщения ответчику иным способом, судом первой инстанции этот вопрос вообще не рассматривался. Не дана оценка судом и доводам истца, который сам в своих возражениях на отзыв указывает, что уведомление от 06.10.2022г. № 01-21/10760 направлено заказным отправлением Почты России по адресу ответчика, и указывает уже иной трек-номер почтового сообщения. Полагает, что на основании только копии реестра почтовых отправлений от 12.10.2022 суд не вправе был считать подтвержденным факт отправки уведомления в адрес ответчика.  По мнению  апеллянта, что договор является действующим, а не прекращенным. В уведомление от 06.10.2022 № 01-21/10760 указывается не только об отказе от исполнения договора, но и предложение о перезаключении договора на срок 7 лет, до настоящего времени ответчик оплачивает арендную  плату на основании поступающих от истца расчетов по годовой арендной плате. Отмечает, что в уведомлении нет информации об отказе от каких договоров идет речь, указываются иные объекты, не соответствующие предмету договора аренды земли, представитель истца ни разу не присутствовал в судебным заседаниях, оригиналы документов в суд не представлены.

Отзыв на  апелляционную жалобу  не  представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.02.2006 заключен договор аренды земельного участка № 25/06 площадью 22,0 кв.м, расположенного по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, в 36 м, по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 27 (у ЦТП), от земельного участка с кадастровым номером 18626:010129:61. 

Участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания павильона по продаже овощей и фруктов. 

Договор заключен на срок до 16.03.2013. 

После окончания срока действия договора в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок. 

Согласно п. 6.4 договора аренды каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 06.10.2022 № 01-21/10760 об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка. Направление указанного уведомления по адресу ответчика подтверждается содержанием представленного списка внутренних почтовых отправлений. В настоящее время земельный участок ответчиком в добровольном порядке не освобожден. 

Уклонение ответчика от освобождения земельного участка послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Признавая требования в части освобождения земельного участка обоснованными, суд исходил из отсутствия у ответчика права пользования земельным участком в связи с отказом истца от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Размер неустойки на случай неисполнения настоящего решения в установленный срок определен судом с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Как правило, договор аренды заключается на срок, определенный договором, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610, п. 1 ст. 621 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума № 54), в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из разъяснений п.п. 63, 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).  Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ). 

Установив обстоятельства заключения сторонами договора аренды земельного участка для целей размещения нестационарного торгового  объекта, признаваемого заключенным на неопределенный срок, реализации арендодателем права на односторонний отказ от исполнения договора (уведомление от 11.10.2022), что признается в силу закона достаточным в целях прекращения права ответчика пользоваться спорным земельным участком, учитывая отсутствие доказательств демонтажа ответчиком нестационарного торгового объекта, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск, возложив на ответчика обязанность освободить земельный участок, привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. 

Частично удовлетворяя требование о взыскании судебной неустойки, суд обоснованно исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. Следовательно, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов справедливости и соразмерности, судебная неустойка установлена судом в размер 1500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения. 

Доводы апеллянта о нарушении  порядка расторжения договора, отсутствии оснований для признания обязательств по договору прекращенными и освобождения земельного участка рассмотрены судом и отклоняются. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок.

Как разъяснено в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). 

Необходимо отметить, что  волеизъявление  арендодателя на прекращение  арендных  отношений в связи  с размещением  нестационарного  торгового  объекта с адресным ориентиром г. Ижевск, в 36 м, по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 27 (договор аренды земельного участка от 28.02.2006 № 25/06) недвусмысленно  выражены в тексте уведомления от 11.10.2022, а также  арендатору разъяснен  новый порядок размещения НТО, порядок перезаключения договора на размещение  НТО в соответствии с Законом Удмуртской Республики от  05.10.2018 № 61-РЗ. 

Поскольку волеизъявление собственника земельного участка на прекращение арендных отношений и возврат земельного участка изложено в уведомлении от 11.10.2022, факт направления уведомления доказан, представлен почтовый реестр от 12.10.2022, уведомление считается доставленным арендодателю применительно к ст. 165.1 ГК РФ, что апеллянтом не опровергнуто, уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения земельного участка.  

То обстоятельство, что арендатор вносил арендную плату за пользование земельным участком на основании расчетов, представленных арендодателем, о сохранении обязательственных отношений не свидетельствует, т.к. если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ). 

К аналогичным выводам касательно  оценки обстоятельств дела и  представленных доказательств пришли суды  при  рассмотрении  иных  споров  с участием сторон (дело №№ А71-10720/2024, А71-20366/2024).

Отсутствие  явки истца  в судебное заседание  при  рассмотрении дела судом  первой инстанции  не  свидетельствует о  нарушении  судом норм процессуального  права, т.к. при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. 

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 22 мая 2025 года  по делу № А71-10721/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова 

Судьи

О.Г. Дружинина 

С.В. Коньшина