Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                 Дело № А68-1666/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 335 руб. 11 коп. 

при участии в заседании:

От ООО «СтройЭнерго» – не явился, извещен;

От АО «Инжиниринг» – не явился, извещен

В судебном заседании 07.06.2017г. был объявлен перерыв до 08.06.2017г. до 9ч. 15 мин. После перерыва судебное заседание было возобновлено. 

УСТАНОВИЛ:

16.05.2014 г. между АО «Инжиниринг» (подрядчик, ответчик) и ООО «СтройЭнерго» (субподрядчик, истец) был заключен договор субподряда № 81 от 10.02.2014г. 

25.06.2015 г. АО «Инжиниринг» письмом № 569 уведомило ООО «СтройЭнерго» о расторжении договора субподряда № 81 от 10.02.2014г., указав, что считает данный договор расторгнутым спустя 10 дней с даты отправки данного уведомления, т.е. с 05.07.2015г. 

Письмо получено ООО «СтройЭнерго» 06.07.2015г.

По состоянию на 25.06.2015г. по данному договору у АО «Инжиниринг» перед ООО «СтройЭнерго» имелась задолженность в размере 3 000 000 рублей.

ООО «СтройЭнерго» 07.07.2015 г. направляло в адрес АО «Инжиниринг» претензию с требованием оплатить задолженность в размере 3 000 000 рублей, 13.07.2016г. АО «Инжиниринг» письмом отклонило данную претензию.

Отказ АО «Инжиниринг» оплатить данную задолженность послужило основанием для обращения ООО «СтройЭнерго» в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Инжиниринг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.  

В свою очередь акционерное общество «Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» о взыскании неустойки в размере 6 691 516,46 руб. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2016 г. по делу № А68-9943/2015 исковые требования ООО «СтройЭнерго» были удовлетворены полностью. С АО «Инжиниринг» в пользу ООО «СтройЭнерго» взыскана задолженность в размере 3 000 000 руб. (иск признан ответчиком), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 000 руб., встречное исковое заявление АО «Инжиниринг» было удовлетворено частично. С ООО «СтройЭнерго» в пользу АО «Инжиниринг» была взыскана неустойка в размере 372 927 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 730 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016г. решение Арбитражного суда Тульской области было оставлено без изменения.

Решение арбитражного суда Тульской области от 26.02.2016г. было исполнено АО «Инжиниринг»  08.12.2016г. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «СтройЭнерго»  в арбитражный суд с требованием к  АО «Инжиниринг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 335,11 руб. за период с 06.07.2015г. по 08.12.2016г.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, указав на необоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2015г.

Рассмотрев представленные документы, выслушав позиции сторон, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.06.2015г. изменена редакция ст.395 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона № 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ (пп.82, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7)).  

В соответствии с п.37 постановления №7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п.39 постановления №7 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017г. №6) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. 

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Пунктом 40 постановления №7 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017г. №6) предусмотрено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом за период с 06.07.2015г. по 08.12.2016г., признан правильным и  соответствующим законодательству. 

Возражение ответчика по заявленному требованию касалось только начальной даты для  начисления процентов. Ответчик считает, что датой начала исчисления процентов является 07.07.2015г. – первый рабочий день при исчислении 10 дневного срока уведомления о расторжении договора. 

Суд считает несостоятельным данный довод ответчика, т.к. датой расторжения договора субподряда является 05.07.2015г. Данный вывод уже был установлен судом и отражен в решении Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2016г. и постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016г.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 335 руб. 11 коп. за период с 06.07.2015г. по 08.12.2016г. подлежит удовлетворению. 

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ с АО «Инжиниринг» в пользу ООО «СтройЭнерго» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 10 907 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 335,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 907 руб.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                       Е.В.Андреева