ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-77764/24

г. Москва

27 января 2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Александровой Г.С., Лялиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дата Сторис» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2024 по делу № А40-77764/24, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-614)  

Общества с ограниченной ответственностью «Гугл» (ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дата Сторис» (ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 30.09.2024; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.06.2024; 

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 25.03.2024;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гугл», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Дата Сторис» задолженности в связи с неисполнением обязательства по оплате рекламных услуг по договору «Условия оказания услуг на платформе Google» от 19.08.2021 года в сумме 883 316 063 руб.19 коп., неустойки за период с 02.10.2022 года по 12.07.2024 года в сумме 197 886 436 руб.56 коп., договорной неустойки из расчета 8 % в год сверх базовой ставки Barclays Bank PLC, публикуемой на сайте https://www.barclayscoiporate.corn/iriterest-rates/barclaYs-base-rates/ за период с 13.07.2024 года по дату вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу включительно, а также с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по дату фактической уплаты задолженности включительно.  

Решением суда от 04.10.2024 года требования ООО «Гугл» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.  

ООО «Дата Сторис» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие оснований для взыскания задолженности на сумму более 813 559 377 руб.45 коп., наличие оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ООО «Гугл» и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 представили письменные отзывы, в которых считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор об оказании рекламных услуг (Условия оказания услуг на платформе Google от 19.08.2021 года, Форма заказа Google платформы для маркетинга - рекламные продукты № 00006889 от 19.08.2021 года, Рекламные услуги Google Платформы для маркетинга - Специальные условия в отношении услуг от 19.08.2021 года).  

Согласно форме заказа, оформленного в соответствии с пунктом 3.1 Условий оказания услуг компания ООО «Гугл» обязалась оказывать услуги по сервисам «Display & Video 360», «Campaign manager» и «Search Ads 360».  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание рекламных услуг по договору по 323 ID-аккаунтам (конечным заказчикам услуг), совокупная задолженность ответчика по которым составляет 883 316 063 руб.19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022 года, 30.04.2022 года, 31.12.2022 года, актами сдачи-приемки услуг от 31.07.2021 года, 31.08.2021 года, 30.09.2021 года, 31.10.2021 года, 30.11.2021 года, 31.03.2022 года, 30.04.2022 года, 31.05.2022 года, 30.06.2022 года, 31.07.2022 года, 31.08.2022 года, счетами от 31.03.2022 года, 30.04.2022 года и стороной ответчика на сумму 813 559 377 руб.45 коп., не оспаривается.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), пункта 4.2, 4.3, 4.4, 14.17, Условий оказания услуг, и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание  

истцом услуг в рамках договора в спорный период и наличие задолженности в сумме 883 316 063 руб.19 коп..  

Расчет неустойки применительно к условиям пункта 4.2 «с» Условий оказания услуг проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Правовых оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2024 г. по делу № А40-77764/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: Г.С.Александрова  

 Т.А.Лялина