АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13105/2021

г. Краснодар

03 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В. , при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Минераловодской таможни (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стерлинг Групп А.С.» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А63-13105/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стерлинг Групп А.С.» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к о признании недействительным решения Минераловодской таможни (далее – таможня) от 22.06.2021 об отказе в предоставлении тарифных преференций по ДТ 10805010/180120/0002757 (далее – спорная ДТ), восстановлении тарифных преференций в отношении товара, задекларированного по спорной ДТ.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требования удовлетворены. Декларант признан  подтвердившим сведения о стране происхождения товара, отсутствием оснований для отказа в применении тарифных преференций.

В кассационной жалобе таможня просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на наличие в представленном  сертификате происхождения товара недочета в графе 7, что мешает идентификации  товара по спорной ДТ.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество ввезло на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированный по спорной ДТ товар: сливки питьевые пастеризованные из натурального коровьего молока для употребления в пищу, несгущенные, без добавления сахара или других подслащивающих веществ с содержанием жира 50%. Товар упакован не для розничной торговли. Производитель: Tehran Pegah Pasterized Milk, количество 18700 кг, страна происхождения – Иран. В качестве подтверждения страны происхождения товара по спорной ДТ представлены; сертификат формы А № АА4044383 от 21.01.2020, договор, инвойс. В пункте 7 сертификата описан товар: (Milk cream) – сливки молочные, количество мест – 1870 коробки на 25 палетт.

Таможня выпустила товаров по спорной ДТ, затем проверила происхождение товара, правильности предоставления тарифных преференций и заполнения сертификата, выявив нарушение в  сертификате страны происхождения – в описании товара (графа 7) не указан вид обработки товара. Это обстоятельство таможня сочла достаточным для отказа в предоставлении преференций в отношении товара по спорной ДТ.  Общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) устанавливает, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи. 

В целях проверки соблюдения законодательства государства – члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-участника вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-участника, подтверждение происхождения товаров (пункт 5 статьи 29 Кодекса).

Исламская Республика Иран включена в утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 в перечень развивающихся стран – пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза (пункт 35). 

Пунктом 30 Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60 (далее – Правила № 60), установлено, что в подтверждение происхождения товара в целях предоставления тарифных преференций представляется оригинал сертификата о происхождении товара. Описание товара в сертификате о происхождении товара должно быть достаточным для его идентификации таможенным органом государства-члена с товаром, заявленным при таможенном декларировании (пункт 37 Правил № 60).

Оценив представленные обществом договор, инвойс, сертификат, спорную ДТ, суд сделал правомерный вывод об идентификации представленных обществом документов  ввезенному товару. Указанные таможней основания для принятия решения представляют собой формальный недостаток сертификата происхождения товара и не свидетельствуют об условиях для непредставления тарифной преференции, не препятствуют определению страны происхождения товара, содержание сертификата исчерпывающе однозначно идентифицирует декларируемый товар с товаром, на который выдан сертификат.  Таможня не  обращалась в компетентный орган страны, выдавшей сертификат, с целью устранения сомнений в достоверности составленного документа с тем, чтобы объективно решить вопрос о тарифной преференции в каждом конкретном случае. Общество, в свою очередь, подтвердило  страну происхождения товара, и у таможни отсутствовали основания для отказа в применении тарифных преференций и внесения изменений в спорную ДТ. 

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А63-13105/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

Председательствующий                                                                              Л.А. Черных

Судьи                                                                                                            А.Н. Герасименко

                                                                                                                       Т.В. Прокофьева