Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации 

 

Дело № А32-36946/2020

г. Краснодар

19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1, г. Анапа,

к ООО «ПрофСтрой-МПК», г. Новороссийск, 

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПрофСтрой-МПК» в пользу ИП ФИО1 суммы задолженности по договору фрахта № 03/19П от 04.03.2019 в размере 1 310 304,80 руб., в том числе 675 824 руб. суммы основного долга, 634 480,80 руб. пени на дату предъявления иска за нарушение сроков оплаты; с 31.08.2020 пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,1 % от суммы 675 824 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 данное дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-36946/2020 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу 02.11.2020 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

12.11.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-МПК» (фрахтователь) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (судовладелец) 04.03.2019 был заключен договор фрахта № 03/19П морского понтона «Понтон-Плашкоут -24» (далее по тексту - договор), по условиям которого судовладелец сдает, а фрахтователь принимает во фрахт понтон в соответствии с приложением № 1 к дговору, с момента передачи судна фрахтователю по 24.03.2019.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.03.2019 срок действия договора продлен до 15.04.2019 (приложение № 3); дополнительным соглашением № 2 от 15.04.2019 срок действия договора продлен до 30.04.2019 включительно.

Во исполнение условий Договора, истец передал ответчику морской понтон в исправном техническом состоянии соответствии с актом приема - передачи морского понтона от 15.03.2019.

Положением абз. 5 п. 4.2 договора предусмотрено, что фрахтователь обязан оплачивать арендную плату в соответствии с п. 5 настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора, размер ставки арендной платы за судно в сутки составляет 30 000 рублей.

В силу п. 5.2 договора, оплата по настоящему договору производится фрахтователем в виде 100 % предоплаты на основании выставленного счета, полученного по электронной почте, путем перечисления денежных средств на расчетный счет судовладельца в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета на оплату. В дальнейшем, в последний день фрахта формируется акт выполненных работ.

Авансовый платеж в сумме 300 000 рублей был внесен фрахтователем на основании платежного поручения № 90 от 04.03.2019.

В соответствии с актом приема-передачи (возврата), судно возвращено судовладельцу ИП ФИО1 30.04.2019. 

По окончании фрахта задолженность ответчика по арендной плате, с учетом внесенной предоплаты в сумме 300 000 рублей, составила:

- фрахт судна за март 2019 года - 210 000,00 руб., (акт выполненных работ № 12 от 31.03.2019, счет на оплату № 14 от 31.03.2019);

- фрахт судна за апрель 2019-900 000 руб., (акт выполненных работ № 25 от 30.04.2019), счет на оплату № 28 от 30.04.2019);

Согласно акту приема-передачи (возврата) морского понтона «Понтон-Плашкоут-24» от 30.04.2019, при приемке понтона «ПП-24» были обнаружены следующие повреждения:

- деформированы коробы привального бруса ЛБ и ПрБ (нос и корма) - 2 шт.

- повреждены вентиляционные гусаки - 8 шт.

- повреждено леерное ограждение.

- повреждены крышки горловин балластных танков.

В силу абз. 4 п. 4.2 договора фрахтователь обязан оплатить ремонт судна в результате поломок, произошедших по его вине, а также расходы за поломки и повреждения во время аренды.

В соответствии с актом № 24 от 13.06.2019, подписанным обеими сторонами договора, истец по условиям договора № 03/19П от 04.03.2019 выполнил работы по устранению повреждений понтона, произошедших во время фрахта. Стоимость работ составила 675 824,00 руб. 

На основании акта № 24 от 13.06.2019 судовладелец направил в адрес фрахтователя счет на оплату № 27 от 13.06.2019 на сумму 675 824,00 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, по оплате задолженности по договору на общую сумму 1 785 824,00 руб. (в том числе задолженности за фрахт – 1 110 000 рублей, возмещение стоимости ремонта – 675 824 рубля), 27.01.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности.

В ответ на претензию истца, ответчик направил письмо № 10-1/02-0 от 10.02.2020 с просьбой о предоставлении отсрочки оплаты:

- по требованию об оплате фрахта в сумме 1 110 000 руб. - до 01.03.2020;

- по требованию о возмещении затрат на ремонт - до 01.05.2020.

Платежными поручениями от 19.02.2020 № 34, от 05.03.2020 № 47, от 18.03.2020 № 67 ответчиком погашена задолженность по оплате фрахта в сумме 1 110 000 руб.

Вместе с тем, задолженность по возмещению затрат на ремонт ответчиком в срок до 01.05.2020 не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Схожие правила фрахтования на время (тайм-чартер) в отношении морских судов установлены положениями статьи 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

Согласно пункту 1 статьи 202 КТМ РФ, в случае, если тайм-чартером не предусмотрено иное, фрахтователь в пределах предоставленных тайм-чартером прав может заключать от своего имени договоры фрахтования судна на время с третьими лицами на весь срок действия тайм-чартера или на часть такого срока (субтайм-чартер). Заключение субтайм-чартера не освобождает фрахтователя от исполнения им таймчартера, заключенного с судовладельцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу абз. 4 п. 4.2 договора фрахтователь обязан оплатить ремонт судна в результате поломок, произошедших по его вине, а также расходы за поломки и повреждения во время аренды.

Как следует из акта приема-передачи (возврата) морского понтона «Понтон-Плашкоут-24» от 30.04.2019, при приемке понтона «ПП-24» были обнаружены следующие повреждения:

- деформированы коробы привального бруса ЛБ и ПрБ (нос и корма) - 2 шт.

- повреждены вентиляционные гусаки - 8 шт.

- повреждено леерное ограждение.

- повреждены крышки горловин балластных танков.

В соответствии с актом № 24 от 13.06.2019, подписанным обеими сторонами договора, истцом устранены повреждения понтона, произошедшие во время фрахта. Стоимость работ по устранению повреждений составила 675 824,00 руб. 

На основании акта № 24 от 13.06.2019судовладелец направил в адрес фрахтователя счет на оплату № 27 от 13.06.2019 на сумму 675 824,00 руб. 

Письмом исх. № 1 от 27.01.2020 ответчик признал наличие обязанности по оплате ремонта судна.

Материалами дела, а именно, актами выполненных работ подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору. Акты подписаны ответчиком, скреплены его печатью без замечаний и возражений, претензий к состоянию переданного имущества не заявлено.

Вместе с тем, ремонт судна ответчиком не оплачен.

В силу пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Аналогичный вывод содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

В силу п. 5.2. оплата по договору производится в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату.

В соответствии с пунктом 5.7. договора, за нарушение сроков оплаты фрахтователь оплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты зачисления средств на расчетный счет судовладельца, включая дату зачисления. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязательств по оплате фрахта, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 04.04.2019 по 31.08.2020:

За 2019 год.

1) Счет № 14 от 31.03.2019 к акту выполненных работ № 12 от 31.03.2019 за период с 04.04.2019г. по 31.12.2019.:

            210 000,00 х 0,1% =210 руб. х 272 дн.= 57 120,00 руб.;

2) Счет № 28 от 30,04.2019. (к акту выполненных работ № 25 от 30.04.2019) за периоде 13.05.2019 по 31.12.2019:

            900 000,00 х 0,1% = 900 руб. х 233 дн. = 209 700,00 руб.;

3) Счет №27 от 13.06.2019 (к акту выполненных работ № 24 от 13.06.2019) за период с 19.06.2019по 31.12.2019 (Приложение№ 14).

            675 824,00 х 0,1% = 675,82 руб. х 196 дн. = 132 460,72 руб.

За 2020 год:

1) Пеня за период с 01.01.2020  по 18.02.2020.

1 785 824,00 х 0,1% = 1785,82 х 49 дн. = 87 505,18 руб.

            Частичная оплата долга 19.02.2020 г. на сумму 370 000,00 руб.

1785 824,00 - 370 000,00 = 1 415 824,00

2) Пеня за период с 19.02.2020 по 04.03.2020 г.

1 415 824,00 х 0,1 % = 1415,82 х 15дн. = 21 237,30 руб.

Частичная оплата долга 05.03.2020 г. на сумму 370000,00 руб.

1 415 824,00 - 370 000,00 = 1 045 824,00

3) Пеня за период с 05.03.2020  по 17.03.2020.

1 045 824,00 х 0,1% - 1045,82 х 13 дн. = 13 595,66 руб.

             Частичная оплата долга 18.03.2020 г. на сумму 370 000,00 руб.

1 045 824,00 - 370 000,00 = 675 824,00

4) Пеня за период с 18.03.2020 по 31.08.2020:

675 824,00 х 0,1% = 675,82 х 167 дн. = 112 861,94 руб.

Общая сумма пени составила 634 480,80 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ошибок в расчете судом не выявлено.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик не исполнил в установленные договором сроки обязательства по оплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 634 480,80 руб. пени на дату предъявления иска за нарушение сроков оплаты по договору; а также пени за период с 31.08.2020 за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,1 % от суммы 675 824 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, документально не опровергнуты, доказательств погашения сумм задолженности и пени не представлено. Письмом исх. № 1 от 27.01.2020 ответчик признал сумму долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца взыскании с ответчика 675 824 руб. суммы основного долга, 634 480,80 руб. пени на дату предъявления иска за нарушение сроков оплаты; с 31.08.2020 пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,1 % от суммы 675 824 руб. по день фактического исполнения обязательства, - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 18 987 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПрофСтрой-МПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 353907, 

<

...>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 310230135800055, ИНН 

<

***>, 

<

...>) сумму задолженности по договору фрахта № 03/19П от 04.03.2019 в размере 1 310 304,80 руб., в том числе 675 824 руб. суммы основного долга, 634 480,80 руб. пени на дату предъявления иска за нарушение сроков оплаты по договору; а также пени с 31.08.2020 за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,1 % от суммы 675 824 руб. по день фактического исполнения обязательства, сумму государственной пошлины в размере 26103 руб., уплаченной согласно платежному поручению от 26.08.2020 № 71.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья        И.Н. Бондаренко