АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37341/2018

Дело № А65-12248/2017

г. Казань

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Чеплякова Григория Германовича – Корниловой А.В., доверенность от 19.04.2018,

акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» – Файзрахманова А.Р., доверенность от 27.06.2018, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы исполняющего обязанности внешнего управляющего закрытым акционерным обществом «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» Чеплякова Григория Германовича и акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018 (судья Баранов С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Александров А.И.)

по делу № А65-12248/2017

по заявлению и.о. внешнего управляющего закрытым акционерным обществом «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» о признании недействительными сделок по зачету встречных взаимных требований и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест», Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы (ОГРН 1021605952840, ИНН 1608003448),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Ладэ Николая Анатольевича  (далее – ИП Ладэ Н.А.) о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» (далее – ЗАО «ИХК «Татгазинвест», ЗАО «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 произведена замена заявителя ИП Ладэ Н.А. на общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Сервискомплект» (далее – ООО «Нефтегаз-Сервискомплект»).

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Авиагаз-Союз+»» (далее – ООО «НПП «Авиагаз-Союз+»» также обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ЗАО «ИХК «Татгазинвест»» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2017 заявление ООО «НПП «Авиагаз-Союз+» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2017 принят отказ ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» от заявления. Производство по требованию ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2017 заявление ООО «НПП «Авиагаз-Союз+»» признано обоснованным, в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чепляков Григорий Германович

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2018 в отношении должника была введена процедура внешнего управления.

И.о. внешнего управляющего должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок по зачету встречных взаимных требований и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018 заявление и.о. внешнего управляющего ЗАО «ИХК «Татгазинвест» удовлетворено, акты о зачете от 11.08.2017 № 08-01/59, от 31.08.2017 № 08-03/65, от 12.09.2017 № 09-01/66, от 30.09.2017 № 09-03/70, от 30.09.2017 № 09-02/71, от 01.10.2017 № 10-01/77, от 10.11.2017 № 11-01/83, от 30.11.2017 № 11-02/97 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки: с акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» в пользу ЗАО «ИХК «Татгазинвест» взыскано 224 389 038 руб. 40 коп.; восстановлено право требования акционерного общества  «СтройТрансНефтеГаз» к ЗАО «ИХК «Татгазинвест» в размере 224 389 038 руб. 40 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018 изменено в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» в пользу ЗАО «ИКХ «Татгазинвест» 224 389 038 руб. 40 коп., абзац 4 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018 изложен в следующей редакции: «Восстановить право требования закрытого акционерного общества «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» к акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» в размере 224 389 038 руб. 40 коп. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018 по делу № А65-12248/2017 оставить без изменения».

В кассационной жалобе АО «СтройТрансНефтеГаз» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в связи с неполным выяснением обстоятельств, ссылаясь на то, что по условиям договора подряда, заключенного между АО «Стройтранснефтегаз» (генподрядчик) и должником (подрядчик), предусмотрено право генподрядчика зачесть требования подрядчика о выплате компенсации в счет любого однородного требования по договору подряда; договором установлена обязанность подрядчика по договору поставки осуществить закупку материалов и оборудования; при производстве работ по договору подряда подрядчик обязан был использовать только материалы и оборудование, приобретаемые у генподрядчика (давальческие материалы); ранее расчеты за поставленные товары также проводились сторонами путем подписания актов о зачете; в материалы дела не представлено ни одного платежного поручения, подтверждающего оплату должником задолженности за поставленные по договору поставки материалы денежными средствами, поскольку вся оплата за материалы производилась только путем зачетов по договорам подряда и поставки; взаимозачеты проводились в рамках обычной хозяйственной деятельности регулярно; кассатор также указывает, что фактически являлся одновременно поставщиком и получателем спорного имущества, при этом полагает, что в данном случае взаимное исполнение сторонами встречных равноценных обязательств может быть оспорено только по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе и.о. внешнего управляющего ЗАО «ИХК «Татгазинвест» Чепляков Г.Г. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 отменить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018 оставить в силе, поскольку считает, что в данном случае суд, применяя последствия недействительности сделки, должен был взыскать с АО «Стройтранснефтегаз» в пользу должника сумму задолженности с выдачей исполнительного листа.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 11.09.2018 был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 18.09.2018. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018 рассмотрение кассационных жалоб, на основании статьи 158 АПК РФ, было отложено на 16.10.2018 на 11 часов 20 минут.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыв на них, заслушав представителей и.о. внешнего управляющего должником Чеплякова Г.Г. и АО «СтройТрансНефтеГаз», проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как следует из материалов данного обособленного спора, конкурсным управляющим должником оспариваются акты о зачете взаимных требований от 11.08.2017 № 08-01/59 на сумму 51 651 839,41 руб., от 31.08.2017 № 08-03/65 на сумму 65 292 441,42 руб., от 12.09.2017 № 09-01/66 на сумму 35 734 188,32 руб., от 30.09.2017 № 09-03/70 на сумму 4 609 802,44 руб., от 30.09.2017 № 09-02/71 на сумму 12 922 520,43 руб., от 01.10.2017 № 10-01/77 на сумму 52 816 358,72 руб., от 10.11.2017 № 11-01/83 от 10.11.2017 на сумму 1 261 887,66 руб., от 30.11.2017 № 11-02/97 на сумму 100 000 руб., подписанные между АО «Стройтранснефтегаз» и должником, на основании 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий, указанных в пункте 1 данной статьи.

При этом положениями пункта 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Признавая акты о зачете взаимных требований недействительными, суды исходили из доказанности совокупности условий, перечисленных в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. При этом суды установили, что оспариваемые акты о зачете подписаны сторонами после принятия судом заявления о признании должника банкротом и на момент подписания актов зачета у должника имелась просроченная задолженность перед иными кредиторами, в том числе подтвержденная судебными актами, в связи с чем, оспариваемые акты о зачете подпадают под условия абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, являются сделками с предпочтением.

Между тем, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела следует, что оспариваемые акты зачета взаимных требований были подписаны сторонами в соответствии с условиями договора подряда, заключенного между АО «Стройтранснефтегаз» (генподрядчик) и должником (подрядчик) 11.03.2013 № АПС-ПДР-00136/5, по условиям которого предусмотрено право генподрядчика зачесть требования подрядчика о выплате компенсации в счет любого однородного требования по договору подряда; договором установлена обязанность подрядчика по договору поставки осуществить закупку материалов и оборудования; при производстве работ по договору подряда подрядчик обязан был использовать только материалы и оборудование, приобретаемые у генподрядчика (давальческие материалы).

Однако при разрешении спора судом не были исследованы условия договора и возникшие правоотношения сторон по исполнению обязательств договора путем подписания оспариваемых актов зачета взаимных требований.

Согласно доводов АО «Стройтранснефтегаз», акты зачета являются не погашением задолженности за ранее переданный товар, а расчетами за давальческое сырье, предоставленное  им должнику в целях исполнения подрядных обязательств и вся оплата за материалы производилась только путем зачетов по договорам подряда и поставки; взаимозачеты проводились в рамках обычной хозяйственной деятельности регулярно; при этом генподрядчик фактически являлся одновременно поставщиком и получателем спорного имущества.

В данном случае суды, признавая акты зачета взаимных требований недействительными по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве и применяя последствия недействительности сделки, не выяснили вопрос относительно наличия денежных расчетов между сторонами, в частности, были ли перечислены денежные средства в сумме 224 389 038, 40 руб. должником в адрес АО «Стройтранснефтегаз»; судами не было сделано выводов относительно существования долга; выводов о наличии и размере задолженности сторон друг перед другом обжалуемые судебные акты также не содержат.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами не исследованы надлежащим образом обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А65-12248/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Е.П. Герасимова

Судьи								А.Р. Кашапов

									А.А. Минеева