АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону  «13» октября 2023 Дело № А53-29455/23  

Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2023  Полный текст решения изготовлен «13» октября 2023  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, при участии: от истца – представитель не явился, от ответчика – представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация города Волгограда» обратилось в суд с иском к Южному межрегиональному  управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта о взыскании 30 588,51 задолженности за содержание и ремонт общего  имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...> за период  с 17.06.2021 по 30.09.2021; 9 012,14 руб. пени, рассчитанной за период с 11.07.2021 по  01.08.2023.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в  отсутствие его представителя не заявил.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление  не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя  не заявил.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Данная норма была разъяснена сторонами в определении от 18.08.2023,  полученном истцом и ответчиком.  

В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК ПФ, с учетом отсутствия возражений  сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.   Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей не обеспечили; возражений относительно  рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «УО г. Волгограда» является управляющей  организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме № 9 по адресу: ул. Жирновская в г. Волгограде.  

Указанный жилой дом в период с 01.07.2015 по 30.09.2021 находился в управлении  ООО «УО г. Волгограда» (ранее ООО «МУК»), которое оказывает услуги по содержанию,  техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих  коммуникаций, технических устройств и придомовой территории вышеуказанного жилого  дома. Данная информация размещена на официальном сайте dom.gosuslugi.ru (ТИС ЖКХ),  

ООО «УО г. Волгограда» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на  основании договора управления.  

В оперативном управлении Южного МУГАДН находится нежилое помещение  площадью 294,6 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.  Жирновская, д. 9.  

Договор на техническое обслуживание Южное МУГАДН с управляющей  организацией не заключен. Расходы на содержание общего имущества многоквартирного  дома собственник не возмещает.  

На основании протокола общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме по ул. Жирновская, д. 9 от 16.02.2021 размер платы за содержание  общего имущества установлен 27,08 руб. за 1 кв.м.  

С 01.01.2017 на основании пп. 9.1 п. 9 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого  помещения включает в себя плату на коммунальный ресурс по холодной воде, горячей  воде (при наличии) и электрической энергии для обеспечения надлежащего со держан ил  общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ.  

В случае изменения площади общедомового имущества, площади жилых или  нежилых помещений в установленном порядке, а также нормативов потребления  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  Управляющая организация при расчете платы за потребление коммунальных ресурсов в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяет новые  площади/или нормативы, утвержденные уполномоченными органами с момента  вступления в силу указанных изменений.  

Размер определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по  формуле:  

Норматив потребления коммунального ресурса*площадь общедомового  имущества) / площадь жилых и нежилых помещений * тариф на коммунальный ресурс.  

С 01.03.2021 норматив потребления коммунальный ресурс «холодная вода»,  потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет  0,02 руб.  

Норматив потребления коммунальный ресурс «горячая вода», потребляемый при  содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,14 руб.  

Норматив потребления коммунальный ресурс «электрическая энергия»,  потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет  2,59 руб.  

С 01.07.2021 норматив потребления коммунальный ресурс «холодная вода»,  потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет  0,03 руб.  

Норматив потребления коммунальный ресурс «горячая вода», потребляемый при  содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,14 руб.  

Норматив потребления коммунальный ресурс «электрическая энергия»,  потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет  2,72 руб.  

Согласно расчету истца, за период с 17.06.2021 по 30.09.2021 в ответчика  образовалась задолженности за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома в размере 30 588,51 руб.  

19.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № УО2208/1237 от  18.08.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое  заявление не направил.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской  Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по  содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  

содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30  Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора  способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а  также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования  за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения  в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного  общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме  лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более  чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией.  

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией,  данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в зданиях.  

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. Дом 9, в котором расположено спорное нежилое помещение площадью 294,6  кв.м., в период с 01.07.2015 по 30.09.2021 осуществляло ООО «УО г. Волгограда».  

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №  4910/10.  

Также в указанном Постановлении Президиума даны разъяснения по вопросу  определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии  с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из  расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из  рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию  общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из  собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать  размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об  объекте недвижимости № 99/2021/404841497 от 14.07.2021, спорное нежилое помещение  находится в оперативном управлении Южного регионального управления  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта, рег. № 34:34:030115:1421-34/209/2021-2 от 17.06.2021.  

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290, 249  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания  принадлежащего ему имущества.  

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная  регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного  права.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на  имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и  прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр,  если иное не установлено законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131  Гражданского кодекса).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса, право  оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество  возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав»).  

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности  собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном  управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию  переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во  владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и  обязанности по его содержанию.  

 Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой,  обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у  субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с  момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что за ответчиком  

зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение площадью 294,6  кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Жирновская, дом 9, лицом, обязанным  вносить соответствующие платежи за период с 17.06.2021 по 30.09.2021, является Южное  межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта.  

Следовательно, ответчик, являясь собственником жилых помещений в жилом доме,  обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению  многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36  Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок,  на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости № 99/2021/404841497 от 14.07.2021, спорное нежилое помещение  находится в оперативном управлении Южного регионального управления  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта, рег. № 34:34:030115:1421-34/209/2021-2 от 17.06.2021.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от  доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с  целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем  использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники  процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходит из возможности  применения правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу №  А71-9485/2009, согласно которой расчет стоимости услуг управляющей организации  представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы  утвержденного тарифа (платы за содержание и ремонт жилого помещения) на площадь  помещения и соответствующее число месяцев. С учетом того, что в силу характера  правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей  организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают,  управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений.  

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований  статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает исковые требования о  взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 9 012,14 руб.,  рассчитанной за период с 11.07.2021 по 01.08.2023.  

Рассмотрев требования о взыскании пени в сумме 9 012,14 руб., рассчитанной за  период с 11.07.2021 по 01.08.2023 ( за исключением периода моратория на неустойку  01.04.2022- 01.10.2022), суд находит их подлежащими удовлетворению частично, ввиду  следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский  кооператив).  

Данный срок ответчиком нарушен, плата не внесена, в связи с чем, у истца  имеются основания для взыскания законной неустойки.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В соответствии со статьёй 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных  документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем.  

Суд, проверив расчет истца, установил, что истцом не учтены положения статьи  193 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный  законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется  календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами,  месяцами, неделями, днями или часами.  

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

В силу указанной нормы, если срок оказания услуги выпадает на выходной день, то  он переносится на следующий за ним рабочий день. При этом, просрочка исполнения  обязательства начинается со дня, следующего за днем, на который переносится срок  исполнения обязательства.  

С учетом выполненного судом перерасчета, размер неустойки, подлежащей  взысканию с ответчика ( с учетом ставки, примененной истцом, поскольку суд не вправе  выходить за пределы заявленных требований), составил 9 001,01 руб. ( с 13.07.2021 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.08.2022).  

В удовлетворении остальной части надлежит отказать. 

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую  уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но  не обязывают его сделать это  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)  

Доказательств не несоразмерности начисленной пени представлено не было. Размер пени установлен нормативно. 

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени  не имеется, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в  размере 9 001,01 руб.  

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 23651 от  03.08.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче иска, а также почтовые расходы подлежат отнесению на  ответчика в сумме 1 999,44 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Южного межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города  Волгограда» 30 588 руб. 51 коп. задолженности, 9 001 руб. 01 коп. неустойки, а также 1  999 руб. 44 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.В. Золотарёва