Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Волгоград Дело № А12-5656/2023  «03» августа 2023 года  

Резолютивная часть решения вынесена 03 августа 2023 года  Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Пенсионного фонда  и Социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 1 по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  Управлению федерального казначейства по Волгоградской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании возвратить денежные средства,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Комитета финансов Волгоградской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Волгоградской области – представитель не явился, извещен,  

от Управления федерального казначейства по Волгоградской области – представитель  ФИО1, по доверенности от 29.12.2021 г.,  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской  области - представитель не явился, извещен,  

от Комитета финансов Волгоградской области - представитель не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Пенсионного фонда и Социального страхования Российской Федерации  по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Волгоградской области с требованием обязать возвратить удержанную из пенсии  ФИО2 за сентябрь 2020 года сумму в размере 2096,14 руб.  

Определением от 11.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Управление федерального казначейства по Волгоградской области.  

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Волгоградской области в письменном отзыве просит в удовлетворении исковых  требований отказать.  

Представитель Управлению федерального казначейства по Волгоградской области  считает управление ненадлежащим ответчиком по делу.  

Представитель Комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание  не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.  

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив  фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения  являлась получателем страховой пенсии по старости, которую выплачивало Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области.  

18.08.2020 г. ФИО2 умерла. 

28.08.2020 г. решением ОПФР по Волгоградской области выплата пенсии по  старости ФИО2 прекращена с 01.09.2020.  

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О  страховых пенсиях» выплата страховой пенсии, ЕДВ прекращается в случае смерти  пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть  пенсионера.  

Как указывает истец, сведения о смерти ФИО2 поступили в  Пенсионный фонд после формирования платежного документа на выплату пенсии за  сентябрь 2020 года, часть суммы из пенсии ФИО2 в размере 2096,14 руб. была  удержана и перечислена в рамках исполнительного производства № 36388/20/34028-ИП в  отношении должника в пользу налогового органа.  

Истцом в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Волгоградской области (до реорганизации) направлена претензия от 09.08.2021 о возврате  ошибочно перечисленных после смерти пенсионера денежных средств.  

Поскольку ответчик добровольно не вернул ошибочно перечисленные денежные  средства, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области указала, что денежные  средства в сумме 2096,14 руб. на счета налогового органа не поступали, денежные  средства поступили на лицевой счет УФК по Волгоградской области, являющегося  главным распорядителем средств областного бюджета.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные  правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах  возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и  недопустимости неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1)  обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за  счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или  сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой  оснований.  

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих  

неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного  обогащения.  

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,  правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).  

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует  считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в  связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года).  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года № 11524/12  по делу № А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями  оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности  доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо  делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо  правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные  правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что  правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими  основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты  выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями,  претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.  

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается  обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на  ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или  сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное  обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела усматривается, что спорные денежные средства в сумме  2096,14руб. были удержаны Службой судебных приставов в рамках исполнительного  производства № 36388/20/34028-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №  2а-29-1056/2019 от 23.10.2019 г.  

Согласно части 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую  централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и  сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты  (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В  указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный  по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.  

Положения статьи 6 БК РФ предусматривают, что главный администратор доходов  бюджета - это определенный законом (решением) о бюджете орган государственной  

власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной  администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом,  Центральный Банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении  администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов  бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.  

Из системного анализа вышеназванных положений следует, что налоговый орган  является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом,  но не обладает полномочиями главного распорядителя средств соответствующего  бюджета, не является финансовым органом.  

В силу вышеизложенного Межрайонная ИФНС № 1 по Волгоградской области не  может быть собственником денежных средств, взысканных в счет исполнения  соответствующих обязательств должника, если только эти денежные средств не  взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым или  трудовым взаимоотношениям.  

Таким образом, в спорных отношениях ответчик выступал в роли администратора  дохода бюджета и не является собственником денежных средств, перечисленных истцом,  поскольку спорные денежные средства не взыскивались налоговым органом как  юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.  

Истец не представил доказательства того, что денежные средства в сумме 2096,14  руб., перечисленные по исполнительному производству, поступили на лицевой счет  ответчика и что ответчик использовал денежные средства в отсутствие установленных  законом оснований.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку налоговый орган лишь  администрировал поступивший платеж и не являлся конечным получателем данных  денежных средств.  

Указанные выводы согласуются с судебной практикой по делам № А12-24256/2022,   № А12-12711/2021, № А12-25822/2021, № А12-16270/2020.  

Наряду с этим, суд считает, что Управление федерального казначейства по  Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу в силу следующего.  

УФК по Волгоградской области организует свою деятельность в соответствии с  Положением об Управлении Федерального казначейства по Волгоградской области,  утвержденным Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, согласно  подпунктам 9.7, 9.8 пункта 9 которого УФК по Волгоградской области осуществляет учет  и распределение доходов от налогов, сборов и иных поступлений с учетом возвратов  (зачетов, уточнений) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм  процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных  на излишне взысканные суммы, между бюджетами бюджетной системы Российской  Федерации и их перечисление на единые счета соответствующих бюджетов; перечисляет  средства, необходимые для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или  излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за  несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне  взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие  счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их  распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.  

В силу статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от  федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов,  страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных  платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов  

бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на казначейские  счета для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений,  за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, для их распределения  органами Федерального казначейства в соответствии с нормативами, установленными  настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов  Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии  с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами  субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами  государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации.  

Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном  Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в  бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в  соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в  расчетном документе.  

Согласно пункту 3 Приказа Минфина России от 29.12.2022 № 198н "Об  утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную  систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной  системы Российской Федерации" учет и распределение поступлений между бюджетами  осуществляется органами Федерального казначейства на основании заявок на возврат (код  формы по КФД 0531803), Распоряжений о совершении казначейских платежей (возврат),  реквизиты которых установлены Порядком казначейского обслуживания, представленных  администраторами поступлений в бюджет и (или) составленных органом Федерального  казначейства.  

Таким образом, УФК по Волгоградской области не обладает полномочиями по  принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, а  только осуществляет фактическое перечисление средств, необходимых для  осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов и иных платежей по  заявке на возврат, поступившей от администратора дохода бюджета, обладающего  соответствующими полномочиями.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья В.В.Пантелеева 

Электронная подпись действитель на.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:24:00Кому выдана Пантелеева Виктория Валерьевна