ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14019/2023

г. Челябинск

15 апреля 2024 года

Дело № А07-34221/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Вега Плюс» - ФИО1 об истребовании документов и имущества должника у ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «БАЙКАЛ», действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Фонд имущественных споров», возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вега Плюс».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2022 общество «Вега Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2023 арбитражный управляющий ФИО1 утверждена конкурсным управляющим общества «Вега Плюс».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство конкурсного управляющего имуществом общества «Вега Плюс» об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника ФИО2.

Определением суда от 29.06.2023 заявление принято к производству, к участию в его рассмотрении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нева», ФИО3. 

Определением суда от 21.08.2023 требования конкурсного управляющего удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему имуществом общества «Вега Плюс» ФИО1 по акту приема-передачи документы и имущество должника. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу с указанием на отсутствие своего надлежащего извещения о судебном разбирательстве по данному спору. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.10.2023. 

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 судебное разбирательство отложено на 08.11.2023 ввиду временного отсутствия председательствующего судьи на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ. 

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 в составе суда произведена замена председательствующего судьи Забутыриной Л.В. на судью Курносову Т.В. 

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и от 11.12.2023 судебное разбирательство откладывалось. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 (резолютивная часть 10.01.2024) суд перешел к рассмотрению в рамках дела № А07-34221/2022 обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего имуществом общества «Вега Плюс» об истребовании документов и имущества должника у ФИО2 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; судебное заседание отложено на 06.02.2024.

В судебном заседании 06.02.2024 к материалам дела приобщены поступившие по запросу суда от Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан документы по делу (выписка, записанная на электронный носитель, копии регистрационных документов из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 судебное заседание отложено на 05.03.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 в составе суда произведена замена судьи Калиной И.В., находящейся в отпуске на судью Кожевникову А.Г., в связи с чем рассмотрение спора начато с начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

От ФИО4 04.03.2024 поступила апелляционная жалоба, в которой он просит суд определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 по делу № А07-34221/2022 отменить в части, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего о возложении на ФИО2 обязанности по передаче автомобиля марки BMW X5 2015 года изготовления, VIN 

<

***> отказать.

ФИО4 также заявлено ходатайство о вступлении в обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего имуществом общества «Вега Плюс» - ФИО1 об истребовании документов и имущества должника у ФИО2 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора в части указанного автомобиля.

С учетом того, что на момент поступления апелляционной жалобы ФИО4 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определением суда от 04.03.2023 процессуальное обращение ФИО4 принято к производству как заявление о вступлении в спор в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение назначено на 05.03.2024.

В судебном заседании 05.03.2024 представитель ФИО4 соответствующее заявление поддержал.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2024 в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу о банкротстве общества «Вега Плюс» № А07-34221/2022, прекращено.        

В связи с этим определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 судебное разбирательство по данному спору отложено на 09.04.2024.

Вопрос по заявлению ФИО4 о вступлении в настоящий спор в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, оставлен открытым до получения актуальной позиции конкурсного управляющего по рассматриваемому заявлению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой М.В., находящейся в отпуске на судью Румянцева А.А., в связи с чем рассмотрение спора начато с начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

К назначенной дате судебного заседания от ФИО2 поступило заявление об отказе от поданной им апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 по делу № А07-34221/2022.

Поскольку определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы не рассматривается апелляционным судом. 

От конкурсного управляющего имуществом общества «Вега Плюс» - ФИО1 при этом поступило ходатайство об отказе от заявления об истребовании документов и имущества должника от бывшего руководителя должника - ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, не явились (статьи 123, 156 АПК РФ).

Рассмотрев поступившее от конкурсного управляющего ФИО1 ходатайство об отказе от заявления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Таким образом, в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны и процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении таким правом, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. 

Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. При принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке только соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что отказ от заявления об истребовании от бывшего руководителя общества «Вега Плюс» ФИО2 документов и имущества должника обусловлен утверждением определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2024 по делу № А07-34221/2022 мирового соглашения и прекращением производства по делу о банкротстве должника.        

Отказ от заявления подписан лично арбитражным управляющим ФИО1, подан в электронном виде через личный кабинет арбитражного управляющего, и такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным отказ ФИО1 от названного заявления принять и производство по обособленному спору прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Поскольку производство по обособленному спору прекращено, заявление ФИО4 о вступлении в данный спор в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, апелляционным судом не рассматривается.    

Абзацем 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 49, 150, 167, 176, 185, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 по делу № А07-34221/2022 отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Вега Плюс» - ФИО1 от заявления об истребовании документов и имущества должника у ФИО2.

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                             Т.В. Курносова

 

Судьи:                                                                   А.Г. Кожевникова

 

                                                                               А.А. Румянцев