ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11674/2019

08 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова 

судей Д.В. Бурденкова, О.А. Рычаговой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б. Бойко

при участии: 

представитель ПАО «ТГК-1» ФИО1 по доверенности от 27.12.2019 г.

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11775/2021) ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2021 г. по делу № А26-11674/2019, принятое 

по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 91 930 руб. 23 коп.

установил:

В процедуре реализации имущества, введенной в отношении  ФИО2 (прежняя фамилия – ФИО3, ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее – должник) решением Арбитражного суда Республики Карелия (далее – арбитражный суд) от 03.02.2020 г., должник обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере – с учетом уточнения - 91 930 руб. 23 коп., израсходованных в процедуре на оплату коммунальных услуг (разницы между оплаченными суммами и стоимостью ЖКУ, согласно региональным стандартам), внесенных в депозит суда за счет продажи автомобиля денежных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату проезда к месту работы и обратно, оплату лекарств, оплату налога на имущество и транспортного налога за 2019 г.

Определением от 15.03.2021 г. суд удовлетворил заявление ФИО2 и исключил из формируемой в деле о ее несостоятельности (банкротстве) конкурсной массы денежные средства в размере 91 930 руб. 23 коп.

Данное определение обжаловано в апелляционном порядке конкурсным кредитором - ПАО «ТГК № 1».

Податель жалобы просит отменить определение суда.

Исходя из доводов жалобы, указанные должником расходы учитываются законодателем в прожиточном минимуме, а представленные ею чеки на приобретение лекарства и проезд не подтверждают их использование именно на эти цели.

В судебном заседании кредитор поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из пояснений должника следует, что перед обращением в суд с заявлением о признании себя банкротом ФИО2 обращалась за оказанием соответствующей юридической помощи, по рекомендации специалиста она закрыла все свои счета, за время процедуры реализации имущества заработную плату получала на руки, финансовый управляющий контроль за этим не осуществлял, счет на ее имя не открыл. 

В результате у нее на руках имеются денежные средства в размере 90 000 руб. для включения в конкурсную массу. 

В остальной части она просит исключить из конкурсной массы полученную ею заработную плату ввиду того, что установленного размера прожиточного минимума ей не хватало для покрытия своих минимально необходимых для жизни и работы расходов: для оплаты жилищно-коммунальных услуг, проезда к месту работы и обратно, приобретения лекарств и продуктов, мелкого ремонта (в период процедуры прорвало смеситель). 

ФИО2 представила выписку со своего счета, открытого финансовым управляющим, в подтверждение зачисления на него 30 000 руб. и приходный кассовый ордер о внесении на свой счет 60 000 руб., справки о доходах за 2020 и 2021 г.г., расчетные листки по заработной плате за октябрь 2020 – январь 2021 г., дополнительные письменные пояснения, в которых в том числе уточнила размер денежных средств, об исключении которых она ходатайствует. 

Удовлетворяя заявление должника, суд правильно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). 

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. 

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. 

В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. 

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве) – пункт 1 Постановления № 48. 

В данном случае, суд принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которым, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. 

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

Материалами дела установлено, что процедура реализации имущества ФИО2 введена 27.01.2020 г. и не завершена до настоящего времени, заработную плату она получала на руки в полном объеме, контроль за этим не осуществлялся. 

ФИО2 в феврале 2020 - феврале 2021 г. получила заработную плату за январь 2020 – январь 2021 г. в общем размере 384 567 руб. 23 коп., в том числе: 

- за январь 2020 г. – 26 032 руб. 75 коп., 

- за февраль 2020 г. – 30 038 руб. 25 коп., 

- за март 2020 г. – 27 001 руб. 50 коп., 

- за апрель 2020 г. – 28 129 руб. 93 коп., 

- за май 2020 г. – 29 957 руб. 91 коп., 

- за июнь 2020 г. – 35 011 руб. 50 коп., 

- за июль 2020 г. – 37 014 руб. 25 коп., 

- за август 2020 г. – 30 464 руб. 41 коп., 

- за сентябрь 2020 г. – 16 591 руб. 69 коп., 

- за октябрь 2020 г. – 30 038 руб. 25 коп., 

- за ноябрь 2020 г. – 28 745 руб. 25 коп., 

- за декабрь 2020 г. – 30 530 руб. 04 коп., 

- за январь 2021 г. – 35 011 руб. 50 коп.

Исходя из требований Закона о банкротстве, в качестве прожиточного минимума из конкурсной массы ФИО2 подлежит исключению 202 637 руб., в том числе за февраль – март 2020 г. по 15 026 руб. прожиточного минимума, установленного по Республике Карелия для трудоспособного населения постановлением Правительства Республики Карелия от 22.11.2019 г. № 438-П, за апрель – июнь 2020 г. по 15 627 руб. прожиточного минимума, установленного по Республике Карелия для трудоспособного населения постановлением Правительства Республики Карелия от 08.09.2020 г. № 456-П за второй квартал 2020 г., за июль 2020 г. и февраль 2021 г. по 15 713 руб. прожиточного минимума, установленного по Республике Карелия для трудоспособного населения постановлением Правительства Республики Карелия от 18.12.2020 г. № 608-П за третий квартал 2020 года и постановлением Правительства Республики Карелия от 09.02.2021 г. № 29-П на 2021 г. 

Разница между полученной заработной платой и прожиточным минимумом, которая подлежала включению в конкурсную массу, составляет 181 930 руб. 23 коп., 90 000 из которых внесено ФИО2 на открытый финансовым управляющим в ПАО Сбербанк счет. 

Сумму в размере 91 930 руб. 23 коп. должник просит исключить из конкурсной массы как израсходованные ею на личные нужды, оплату коммунальных услуг, проезда, приобретение лекарств. 

Судом установлено, что с учетом того, что процедура реализации имущества длится уже более 13 месяцев, ежемесячный перерасход составил 7071 руб. 55 коп.

В материалы дела представлены доказательства того, что ФИО2 в процедуре оплачивала коммунальные услуги, налоги, приобретала необходимые ей лекарства, производила минимальный бытовой ремонт сантехники. 

Законом о банкротстве предусмотрено, что процедура реализации имущества вводится сроком на шесть месяцев, в то время как процедура, введенная в отношении имущества ФИО2, длится уже более 13 месяцев, при этом ФИО2 работает, в связи с чем должна не только оплачивать текущие коммунальные и налоговые платежи, но и нуждается в полноценном питании, приобретении минимально необходимой одежды, средствах для проезда к месту работы и обратно на общественном транспорте. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также то, что расходование ФИО2 денежных средств в процедуре не было чрезмерным и обеспечивало ей минимально необходимые жизненно важные условия для существования, суд счел ее заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2021 г. по делу № А26-11674/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков 

ФИО4