РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162976/23-72-1342

г. Москва

08 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР № 2 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (107564, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

к заинтересованному лицу УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третье лицо - ООО "СИБМК", АО "ЕЭТП"

о признании незаконным и отмене решения и предписания от 21.04.2023 по делу №077/06/106-5241/2023

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 17.05.2023 года, диплом; ФИО3 по дов. от 29.09.2023 года, диплом;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 04.08.2023г., диплом

от третьих лиц: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "КДЦ № 2 ДЗМ" (далее – Заявитель, Заказчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее – ответчик, управление) об оспаривании решения и предписания от 21.04.2023 по делу №077/06/106-5241/2023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «СибМК» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку ангиографических наборов (Закупка № 0373200072523000029) (далее - Аукцион).

Аукцион проводился в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно доводам жалобы, Заказчик неправомерно отклонил заявку ООО «СибМК» на участие в Аукционе в связи с представлением недостоверных сведений.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.04.2023 № ЭА1 заявка ООО «СибМК» была отклонена на следующем основании:

«В позиции 1 участник закупки представил набор №2 по РЗН 2021/13604 от 25.07.2022 г. с характеристиками максимального расчётного давления, Psi 400 и длиной спиральной соединительной линии со встроенным T-образным коннектором и соединениями Luer и наличием противовозвратного клапана на магистрали 150 см. Вместе с тем, согласно Инструкции по эксплуатации, являющейся приложением к сертификату товара указаны характеристики предполагаемого к поставке товара. Раздел «Гарантированные производителем значения основных параметров, характеристик медицинского изделия» в части соединительных магистралей указано: длиной 150 см и давлением Psi 400 производятся каталожные номера 600101 и 600105. Каталожные номера 600101 и 600105 выпускаются без требуемого Заказчиком противовозвратного клапана. На основании указанного заявка участника закупки подлежит отклонению по причине представления недостоверных сведений п.8 ч.12 ст.48 ФЗ №44-ФЗ».

Заказчик пришел к выводу, что в заявке ООО «СибМК» содержатся недостоверные сведения о характеристиках набора № 2, поскольку входящая в набор соединительная магистраль не отвечает требованию показателя «Максимальное расчетное давление Psi не менее 400».

Комиссия Московского УФАС России пришла к выводу, что жалоба ООО «СибМК» на действия Заказчика является обоснованной, в действиях Заказчика содержится нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Заказчику было выдано Предписание от 21.04.2023, которое исполнено Заказчиком (письмо от 29.05.2023 № 01-09-1433/23). Согласно сведениям, размещенным на ЕИС, контракт по итогам Аукциона заключен с ООО «СибМК».

Не согласившись с данным решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений ч. 2 ст.43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение по критериям, предусмотренным п. 2 и (или) 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе(в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

В обоснование своих требований Заявитель указывает, что обоснованно отклонил заявку ООО «СибМК» по причине предоставления недостоверных сведений.

Как установлено судом, Заявитель установил в Техническом задании требования к «Ангиографическому набору» со следующими характеристиками, в частности: «Максимальное расчётное давление, Psi не менее 400», «Длина магистрали, см: не менее 150 и не более 160», «Противовозвратный клапан на магистрали, шт: не менее 1».

В свою очередь, ООО «СибМК» предложен к поставке ангиографический набор со следующими характеристиками («Ангиографический набор (156) Китай»): «Максимальное расчётное давление: Psi 400», «Длина магистрали, см 150», «Противовозвратный клапан на магистрали, шт: 1».

Также в составе заявки ООО «СибМК» представил регистрационное удостоверение от 25.07.2022 №РЗН 2021/13604 на «Наборы высокого давления стерильные для введения рентгеноконтрастных веществ при проведении ангиографических исследований, компьютерной, магниторезонансной томографии», «Шэньжень Антмед Ко., Лтд.», Китай.

Заявитель указывает, что исходя из Инструкции по эксплуатации, ООО «СибМК» не мог поставить товар, соответствующий требованиям Заявителя, так как соединительные магистрали, которые могли бы соответствовать техническому заданию, не обладают противовозвратными клапанами.

Вместе с тем, из технического задания Заявителя не следует, что параметр «максимальное расчетное давление: Psi 400» должен применяться только к соединительной магистрали.

Требования к магистрали установлены в разделе «состав набора» технического задания, тогда как требования к максимальному расчетному давлению установлены в общих требованиях к ангиографическому набору.

При этом ООО «СибМК» представил в материалы дела пояснительное письмо «Шэньжень Антмед Ко., Лтд.», Китай от 14.04.2023, в котором указано, что выпускаемые «Шэньжень Антмед Ко., Лтд.» наборы № 2 имеют предельное давление 400 psi. Также производитель отмечает, что в комплект набора № 2 состоит из: Шприц 200 мл - 2 шт., Спиральная соединительная линия со встроенным Т-образным коннектором и соединениями Luer-lock, Противовозвратный клапан, Длина 150 см - 1 шт, Трубочка для быстрого набора контраста - 2 шт., Трубка для сбора контраста, шип - 2 шт.

Также ООО «СибМК» был представлен снимок упаковки набора № 2, на котором указано, что предельное давление составляет 400 Psi, а также, что в составе находятся: Шприц 200 мл - 2 шт., Соединительная магистраль - 1 шт., Устройства для набора контраста.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, Комиссия Московского УФАС России правомерно исходила из того, что Заявитель не доказал, что требования к предельному давлению относятся именно к соединительной магистрали, а не к характеру работы набора в целом, состоящего из нескольких комплектующих, чтобы в последующем сделать вывод о том, что предложены соединительные магистрали под каталожными номерами 600101 и 600105.

При принятии решения суд также исходит из того, что согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В данном случае совокупность указанных условий судом не установлена.

При этом учитывая, что Предписание от 21.04.2023, Заказчиком исполнено еще до обращения заявителя в арбитражный суд (письмо от 29.05.2023 № 01-09-1433/23), а также учитывая, что после исполнения Предписания по итогам вновь проверенного Аукциона заключен контракт с ООО «СибМК», суд полагает, что избранный заявитель не может привести к восстановлению чьих-либо предположительно нарушенных прав, в то время как удовлетворение заявленных требований, напротив, может создать правовую неопределенность, что недопустимо для целей стабильности гражданского оборота

В связи с чем, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова