АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66795/2020

Дело № А55-21245/2019

г. Казань

20 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 27.05.2019,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.01.2020 № 25/2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая станция переливания крови»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 

по делу № А55-21245/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», г. Самара к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская областная клиническая станция переливания крови», г. Самара о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская областная клиническая станция переливания крови» (далее – ГБУЗ «Самарская областная клиническая станция переливания крови», ответчик) о взыскании 1 805 933,10 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе ответчик указывает на нарушение судом апелляционной инстанции тайны совещания судей при принятии постановления от 10.07.2020, выразившееся в том, что секретарь судебного заседания присутствовала в зале в момент принятия судебного акта, что является, по его мнению, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта (пункт 7 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СКС» и ООО «Самарские коммунальные системы» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.12.2018 № 2-1403 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать от абонента сточные воды в систему канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден «Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения» (далее – Правила № 644).

Пункт 1 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525) устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

Истцом и ответчиком были отобраны пробы, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации городского округа Самары, от 15.02.2019 и от 15.03.2019.

По результатам анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

На основании результатов анализов отбора проб сточных вод истцом был произведен расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации за февраль-март 2019 года в соответствии с пунктом 123 Правил № 644, т. е. с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение (с 01.03.2019), до следующего отбора проб.

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации в спорном периоде составила 1 805 933,10 рублей.

Для внесения платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ истец выставил ответчику счета-фактуры № 25/11509 от 28.02.2019, № 25/2656 от 31.03.2019, которые ответчик получил у истца.

 Поскольку плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ ответчиком не внесена, задолженность составляет 1 805 933,10 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.05.2019, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, Правилами № 525), и обосновано исходили из следующего.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В обоснование возражений ответчик сослался на ненадлежащее уведомление о предстоящем отборе проб, на то, что акт отбора проб подписан неуполномоченным лицом, а также на нарушение истцом порядка уведомления ответчика о результатах лабораторных исследований отобранных проб.

В данном случае отбор проб сточных вод был произведен 15.02.2019 представителем истца совместно с представителем ответчика из согласованных сторонами контрольных колодцев КК-1, КК-32, КК-37, КК-20, расположенных по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт отбора проб, подписанный представителями сторон.

Согласно акту отбора проб от 15.02.2019 со стороны ответчика при отборе проб участвовал представитель (слесарь) ФИО3, им же подписан акт отбора проб без замечаний. Нахождение представителя ответчика в момент проведения истцом мероприятий по контролю за качеством сточных вод свидетельствует о том, что ответчику было известно о месте и времени проведения данных мероприятий, для участия в которых был направлен представитель.

Несостоятельным является довод ответчика о том, что акт отбора проб подписан неуполномоченным лицом, поскольку ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Отсутствие соответствующей доверенности само по себе не свидетельствует о неправомерности действий ФИО3 при подписании акта отбора проб сточных вод, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Составление акта в присутствии представителя ответчика, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица.

О фальсификации данного акта, ответчиком заявлено не было.

Кроме того, представитель ответчика ФИО3 и ранее принимал участие в отборе проб сточных вод, что подтверждается актами отбора от 29.01.2016, от 28.11.2016, от 15.03.2017, от 26.04.2017, от 19.07.2018, от 21.11.2018 (акты были приложены к возражении на отзыв ответчика от 04.10.2019 № 5159 в суд первой инстанции).

Довод ответчика о нарушении правила о тайне совещания судей при принятии постановления суда апелляционной инстанции не принимается судом округа ввиду его недоказанности. Факты, безусловно свидетельствующие о нарушении правила о тайне совещания судей, заявителем не приведены и из материалов дела не усматриваются.

В связи с этим безусловные основания для отмены обжалуемого постановления от 10.07.2020, по смыслу пункта 6 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А55-21245/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая станция переливания крови» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Фёдорова

СудьиС.А. Филимонов

Г.Н. Махмутова