ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24375/2023

12 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Мильгевской Н.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: предст. ФИО2 – доверенность от 26.05.2023

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29054/2023) общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСвет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-24375/2023 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСвет»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Ленсвет»

об оспаривании решения от 15.03.2023 № РНП-78-332/23 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСвет» (далее - заявитель, Общество, ООО «АльянсСтройСвет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 15.03.2023 по делу № РНП-78-332/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Ленсвет» (далее – Учреждение, СПб ГБУ «Ленсвет»).

Решением суда первой инстанции от 26.06.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО «АльянсСтройСвет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что Обществом принимались меры для исполнения контракта от 05.09.2022 № 63/2022-ПИР-ХП-К; нарушение срока выполнения работ обусловлено поздним получением запрашиваемых данных (результатов топографической съемки), проведением испытаний оборудования на механические нагрузки и воздействия по запросу Заказчика, необходимостью натурного измерения и оцифровывания в связи с неудовлетворительным качеством чертежей внешнего вида моста. Податель жалобы также указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что после получения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.09.2022 № 63/2022-ПИР-ХП-К, Обществом был направлен в адрес Заказчика график устранения отставания в сроках выполнения работ, при этом конечный срок сдачи работ по контракту от 05.09.2022 № 63/2022-ПИР-ХП-К  - не позднее 30.11.2023, что позволяло Обществу устранить недостатки и завершить работы в срок. Таким образом, подателя жалобы полагает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества признаков недобросовестного поведения, умышленного уклонения от исполнения контракта от 05.09.2022 № 63/2022-ПИР-ХП-К, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В судебном заседании 10.10.2023 представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции от 26.06.2023 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) Учреждением (Заказчик) размещено извещение № 0372500005322000075 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации устройства архитектурной подсветки: Большой Ижорский мост через реку Ижору (Пролетарская ул. и ул. Ремизова); начальная (максимальная) цена государственного контракта – 1 601 245,08 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.08.2022 № ИЭОК1 победителем конкурса признано ООО «АльянсСтройСвет». 

Между СПб ГБУ «Ленсвет» (Заказчик) и ООО «АльянсСтройСвет» (Подрядчик) заключен контракт от 05.09.2022 № 63/2022-ПИР-ХП-К (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался в установленный срок  разработать проектную и рабочую документацию по объекту «Выполнение по разработке проектной документации, рабочей документации устройства архитектурной подсветки: Большой Ижорский мост через реку Ижору (Пролетарская ул. и ул. Ремизова)», включая сбор исходных данных, получение согласований, обеспечив для их получения проведение всех необходимых мероприятий, а также получить положительное заключение негосударственной экспертизы проектной, рабочей документации (и результатов инженерных изысканий), а Заказчик обязуется обеспечить оплату работ после принятия документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы (пункт 1.1 Контракта) 

Согласно пункту 1.3 Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), определяющим объем и содержание работ, Техническими условиями, выданными эксплуатирующей организацией, по цене, указанной в пункте 3.1 Контракта, в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), а также требованиями, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, отраслевыми нормами и правилами.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено начало выполнения работ: с даты заключения Контракта, конечный срок сдачи работ по Контракту: не позднее 30.11.2023.

Пунктом 7.3.1 Контракта предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Контракта, в том числе, в следующих случаях:

 -  в случае, если Подрядчик не приступил к исполнению Контракта в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением начального или конечного срока производства вида работ или конечного срока сдачи работ, установленных Календарных планом выполнения работ, более чем на 30 (тридцать) календарных дней,

 - в случае двукратного неисполнения Подрядчиком обязательств, возложенных на него пунктами 4.2.4, 4.2.7 Контракта, если просрочка исполнения Подрядчиком указанных обязательств составляет более 15 (пятнадцати) календарных дней.

Поскольку Подрядчиком по состоянию на 16.02.2023 допущено нарушение сроков  выполнения работ согласно Календарному плану выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) по видам работ № 2, № 3, № 4, не представлены отчеты по видам работ № 2, № 3 по Контракту, Учреждением принято решение от 20.02.2023 № 01-2042/23-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании части 9 статьи 95 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  пункта 7.3.1 Контракта.

Решение от 20.02.2023 № 01-2042/23-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 20.02.2023.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ Учреждение направило в Санкт-Петербургское УФАС сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 15.03.2023 по делу № РНП-78-332/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому Управление приняло решение о включении сведений в отношении Общества в реестр сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 26.06.2023 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Пунктом 7.3.1 Контракта предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Контракта, в том числе, в следующих случаях:

 -  в случае, если Подрядчик не приступил к исполнению Контракта в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением начального или конечного срока производства вида работ или конечного срока сдачи работ, установленных Календарных планом выполнения работ, более чем на 30 (тридцать) календарных дней,

 - в случае двукратного неисполнения Подрядчиком обязательств, возложенных на него пунктами 4.2.4, 4.2.7 Контракта, если просрочка исполнения Подрядчиком указанных обязательств составляет более 15 (пятнадцати) календарных дней.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), определяющим объем и содержание работ, Техническими условиями, выданными эксплуатирующей организацией, в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункту 2.1 Контракта конечный срок выполнения работ – не позднее 30.11.2023. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процессе выполнения работ по Контракту Заказчиком установлены следующие нарушения:

1.1) Согласно Календарному плану выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) Подрядчик обязан был в срок с 19.09.2022 по 30.10.2022 (вид работ № 2) разработать технико-экономическое обоснование применяемого оборудования (в соответствии с пунктом 19.2 Задания на проектирование), согласовать оборудование с СПб ГБУ «Ленсвет». 

По состоянию на 16.02.2023 вид работ № 2 по Контракту не выполнен Подрядчиком. 

Таким образом, Подрядчиком было допущено нарушение конечного срока конечного срока производства вида работ № 2 по Контракту на 109 дней с 31.10.2022 по 16.02.2023. 

1.2) Согласно пункту 4.2.4 Контракта Подрядчик обязан в течение 5 календарных дней от даты окончания вида работ, указанного в Календарном плане, подготовить и направить в адрес Заказчика в письменном виде отчет о начале выполнения и завершении вида работ (далее – Отчет), подписанный уполномоченным представителем Подрядчика, с приложением подтверждающих документов по периоду выполнения вида работ № 2.

В течение 5 календарных дней от даты окончания периода выполнения вида работ № 2 – 30.10.2022, то есть по состоянию на 04.11.2022, Отчет с приложением документов Заказчику направлен не был, а равно и пункта 4.2.4 Контракта по периоду выполнения вида работ № 2 не был исполнен Подрядчиком. 

По состоянию на 16.02.2023 обязанность по предоставлению Отчета по виду работ № 2 по Контракту не выполнена Подрядчиком. 

Таким образом, Подрядчиком было допущено нарушение срока предоставления Отчета по виду работу № 2 по Контракту на 104 дня с 05.11.2022 по 16.02.2023. 

2.1) Согласно Календарному плану выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) Подрядчик обязан был в срок с 24.10.2022 по 31.12.2022 (вид работ № 3) разработать предварительный план расстановки опор для определения объема инженерных изысканий, представить отчет по имущественной инвентаризации, согласовать предварительный план расстановки опор с СПб ГБУ «Ленсвет». 

По состоянию на 16.02.2023 вид работ № 3 по Контракту не выполнен Подрядчиком. 

Таким образом, Подрядчиком было допущено нарушение конечного срока производства вида работ № 3 по Контракту на 47 дней с 01.01.2023 по 16.02.2023. 

2.2) Согласно пункту 4.2.4 Контракта Подрядчик обязан был в течение 5 календарных дней от даты окончания вида работ, указанного в Календарном плане, подготовить и направить в адрес Заказчика в письменном виде Отчет о начале выполнения и завершении вида работ, подписанный уполномоченным представителем Подрядчика, с приложением подтверждающих документов по периоду выполнения вида работ № 3.

 В течение 5 календарных дней от даты окончания периода выполнения вида работ № 3 – 31.12.2022, то есть по состоянию на 05.01.2023, Отчет с приложением документов Заказчику направлен не был, а равно и пункт 4.2.4 Контракта по периоду выполнения вида работ № 3 не был исполнен Подрядчиком. 

По состоянию на 16.02.2023 обязанность по предоставлению Отчета по виду работ № 3 по Контракту не выполнена Подрядчиком. 

Таким образом, Подрядчиком было допущено нарушение срока предоставления Отчета по виду работу № 3 по Контракту на 42 дня с 06.01.2023 по 16.02.2023. 

При таких обстоятельствах, поскольку Подрядчик по состоянию на 16.02.2023 не исполнил обязательства по Контракту по видам работ № 2 и № 3, нарушение срока составило  109 дней и 47 дней соответственно, а также не исполнил предусмотренную пунктом 4.2.4 Контракта обязанность по представлению отчетов по видам работ № 2, № 3, Заказчик правомерно принял решение от 20.02.2023 №01-2042/23-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ и  пункта 7.3.1 Контракта.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение Учреждения от 20.02.2023 № 01-2042/23-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 20.02.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение Учреждением требований части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем Контракт считается расторгнутым с 06.03.2023.

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается факт существенного нарушения Обществом условий Контракта, а именно факт невыполнения работ по Контракту в установленный срок.

При этом Обществом не представлены доказательства возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить работы по Контракту и свидетельствующих о добросовестности заявителя.

Податель жалобы ссылается на то, что нарушение конечного срока производства вида работ № 2 по Контракту связано с тем, что ООО «АльянсСтройСвет» получило результаты топографической съёмки лишь 09.12.2022, несмотря на то, что требование о предоставлении соответствующих данных было направлено письмом от 14.10.2022 исх. № 434 (планируемая дата получения данных – 13.11.2022); нарушение срока предоставления запрашиваемых данных повлекло увеличение сроков по изготовлению отчета по имущественной инвентаризации и предварительного плана расположения кабельных сетей благоустройства территории, как следствие, были нарушены сроки выполнения работ № 2 по разработке технико-экономического обоснования применяемого оборудования (в соответствии с пунктом 19.2 Задания на проектирование), и согласования оборудования с Заказчиком. 

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу пункта 12.3 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) обязанность по выполнению топографической съемки возложена на ООО «АльянсСтройСвет».

Ссылки Общества на то, что в ходе выполнения работ по Контракту были выявлены скрытые работы (согласовательные процедуры), которые требовали дополнительных материальных и временных затрат, в том числе необходимость натурного измерения и оцифровывания в связи с неудовлетворительным качеством чертежей внешнего вида моста, полученных от ПАО «Мостотрест», отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Обществом не представлены в материалы дела доказательства направления в адрес Учреждения уведомлений в порядке статьи 716 ГК РФ о выявлении обстоятельств, препятствующих выполнению работ по Контракту в срок.

Доказательства устранения Обществом нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия Учреждением решения от 20.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в материалы дела не представлены.

Направление Обществом в  адрес Заказчика графика устранения отставания в сроках выполнения работ по Контракту не свидетельствует об устранении нарушений Контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта

Кроме того, письмом от 10.03.2023 № 04-312/23-0-0 Учреждение известило Общество о том что представленная им документация по Контракту (отчет об имущественно-правовой инвентаризации, принципиальная схема размещения трасс сетей освещения, программы на выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий, а также технико-экономическое сравнение применяемого оборудования) не соответствует качеству, предъявляемому по условиям Контракта, Задания на проектирование (с обоснованием конкретных несоответствий). Доказательств, опровергающих приведенные в письме от 10.03.2023 № 04-312/23-0-0 обстоятельства, Обществом в материалы дела не представлено.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по Контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные Заказчиком и Подрядчиком документы, существенность нарушения, степень вины заявителя, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения заявителя, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от 15.03.2023 по делу №РНП-78-332/23.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 26.06.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500  руб. подлежит возврату подателю жалобы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2023 года по делу №  А56-24375/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСвет» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСвет»  из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 27.07.2023 №63.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 Н.И. Протас