АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17856/2018

г. Ярославль

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «21» мая 2019 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании  заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", индивидуальный предприниматель ФИО2, КУМИ мэрии г. Ярославля

о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, оформленного выпиской из протокола от 10.08.2018 № 29 в отношении нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> в районе д. 41а;

о признании незаконным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 18.08.2018 г. № 3351 «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размешенного объекта по адресу: ФИО3 ул., в районе д. 41а»;

о признании незаконными действий Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля по выдаче ФИО1 извещения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства и освобождении земельного участка от 20.08.2018;

при участии:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 08.11.2016; ФИО5, представитель по доверенности от 01.11.2018;

от ответчиков – не явились;

от третьих лиц – не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, Мэрии г. Ярославля о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, оформленного выпиской из протокола от 10.08.2018 № 29 в отношении нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> в районе д. 41а; о признании незаконным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 18.08.2018 г. № 3351 «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размешенного объекта по адресу: ФИО3 ул., в районе д. 41а»; о признании незаконными действий Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля по выдаче ФИО1 извещения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства и освобождении земельного участка от 20.08.2018. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", индивидуальный предприниматель ФИО2, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля.

Представители заявителя в судебном заседании   поддержали  заявленные  требования  по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Ответчики  ДАЗО мэрии г. Ярославля и Территориальная администрация в  письменных отзывах требования не признали.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на заявление и дополнения к отзыву, к которых данное третье лицо поддержало  требования  заявителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие   представителей  ответчиков и третьих лиц.

 Рассмотрев имеющиеся в деле документы,  заслушав представителей заявителя,    суд установил следующее.

14 апреля 2010 года между Управлением земельных ресурсов мэрии города  Ярославля (впоследствии реорганизовано в ДАЗО мэрии г. Ярославля) в лице МКУ   "Агентство  по  аренде земельных участков города Ярославля"  (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор № 22388-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендатору предоставлено 36 кв.м. из общей площади 92 кв.м.   земельного участка   с кадастровым номером 76:23:060517:55, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 41а, для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства  - мини-магазина.

Договор заключен на неопределенный  срок, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Другую часть земельного участка арендует сособственник мини-магазина ФИО2, с которым аналогичный договор  аренды  (договор № 22390-МЛ) заключен  14.04.2010  также на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2017 по делу № А82- 16175/2016 установлено, что заключенные Агентством договоры находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 14.04.2010 №22388-МЛ (арендатор ФИО1) и №22390- МЛ (арендатор ФИО2) не прекратили своё действие в виду снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 76:23:060617:55. 

Письмом от 17.01.2018 № 198 Агентство направило в адрес ФИО1 уведомление о прекращении срока действия договора аренды № 22388-МЛ от 14.04.2010 в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ по истечении трёх месяцев с момента получения уведомления. 

Указанное уведомление получено адресатом 22.01.2018. 

Таким образом, договор аренды № 22388-МЛ от 14.04.2010 действовал с момента его заключения и до 23.04.2018.

Аналогичное уведомление от 17.01.2018 исх. № 199  направлено арендодателем в адрес ФИО2, указанный в договоре № 22930-МЛ. По данным сайта Почты России письмо доставлялось адресату 19.01.2018, однако не было получено последним.

Письмами от 12.12.2017, 11.01.2018 заявитель обращался в Мэрию г. Ярославля с заявлениями о включении объекта – мини-магазина в Схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО). 

         Решением Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле  (протокол № 29 от 10.08.2018) торговый объект, принадлежащий заявителю  и третьему лицу,  признан расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

          Приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 18.08.2018 г. № 3351  принято решение демонтировать и (или) переместить самовольно размещенный объект, принадлежащий  заявителю и третьему лицу.

          20 августа 2018 года Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля выдала заявителю извещение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта в срок до 03.09.2018.

         Заявитель оспаривает указанные решения и действия ответчиков  по следующим основаниям:

1. Заявитель полагает, что в силу  пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ  "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"  прекращение договора аренды на земельный участок  не влечет  обязанности  заявителя  освободить земельный участок.

2. Заявитель полагает, что договор  аренды земельного участка с кадастровым номером  76:23:060617:55, заключенный с ФИО2, является действующим, в связи с чем у ответчиков не имелось  оснований  принимать решение о демонтаже всего объекта.

3.  Заявитель полагает, что  демонтаж объекта будет противоречить  решению постановлению Второго арбитражного апелляционного  суда от 22.03.2019 по делу № А82-11963/2018.

          Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.          В соответствии с частью первой статьи  198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ  договор аренды заключается на срок, определенный договором.  Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

         Из материалов дела следует, что договоры аренды земельного участка  с кадастровым номером  76:23:060617:55, заключенные с заявителем и ФИО2 прекращены по инициативе арендодателя  23.04.2018 и 19.04.2018 соответственно.

         При этом   факт прекращения договора, заключенного с заявителем, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2018 по делу № А82-7308/2018.

         ФИО2 за оспариваем действий арендодателя по  прекращению договора № 22390-МЛ в суд не обращался.

           При этом суд отмечает, что уведомление о прекращении договора аренды направлялось арендодателем в адрес ФИО2, указанный в договоре аренды,  однако не было получено последним.

           В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции  по адресу, указанному в договоре аренды, несет ФИО2

        Следовательно, на момент принятия ответчика оспариваемых решений договоры аренды   земельного  участка  с кадастровым номером  76:23:060617:55, были прекращены в установленном законом порядке.

        Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ  "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

        Указанная норма Закона  не регулирует гражданско-правовые отношения по использованию земельных участков, занятых нестационарными торговыми сооружениями.

      Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

         Неисполнение арендатором данной обязанности не порождает у последнего каких-либо прав на арендованное имущество.

          Решением муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 N 629 "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля" утвержден «Порядок организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля".

         Пунктом 2 указанного решения установлено, что право на размещение нестационарных торговых объектов, которое возникло у юридических лиц, граждан на основании договоров на право размещения объекта уличной торговли и срочных договоров аренды земельных участков, заключенных до дня вступления в силу настоящего решения и действующих на день его принятия, сохраняется до дня истечения срока действия указанных договоров на условиях, действовавших на дату заключения соответствующего договора.

        При этом юридические лица и граждане, эксплуатировавшие по состоянию на 01.03.2015 нестационарные торговые объекты на основании договоров аренды земельных участков в соответствии со схемой размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденной в установленном мэрией города Ярославля порядке, вправе в срок до 15.06.2017 заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов на право размещения нестационарного торгового объекта на восемь лет по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта при соблюдении следующих условий в совокупности:

- отсутствие задолженности за использование земельного участка под таким объектом,

- соответствие места размещения такого объекта требованиям, установленным Правилами благоустройства территории города Ярославля,

- единовременное внесение 50 процентов от цены права на размещение нестационарного торгового объекта, рассчитанной по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта, при заключении договора.

        Таким образом, в силу  действующего на территории Ярославской области нормативного акта, право на заключение договора с целью размещения НТО  без проведения торгов имелось у заявителя до 15.06.2017 при соблюдении совокупности приведенных выше  условий. Данное право  могло быть реализовано в заявительном порядке.

Из материалов дела следует, что за включением           объекта – мини-магазина в Схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО) заявитель обращался в Мэрию г. Ярославля  впервые 12.12.2017,  то есть после истечения срока, установленного решением муниципалитета для заключения договоров    без проведения торгов.

За заключением договора на размещение НТО заявитель не обращался.

В связи с этим в настоящее время временный объект, принадлежащий заявителю, и третьему лицу,  размещен  на земельном участке с кадастровым номером  76:23:060617:55 без правоустанавливающих документов, то есть самовольно.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков"  создана Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, и утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Согласно пункту 1.1. Положения  Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Межведомственная комиссия) является коллегиальным органом, созданным в целях:

- выявления и комиссионного рассмотрения фактов самовольного размещения, строительства (реконструкции) (далее - строительство (размещение) объектов) на земельных участках, расположенных в городе Ярославле (далее - земельные участки), а также фактов самовольного занятия земельных участков;

- пресечения в соответствии с предоставленной органам местного самоуправления компетенцией фактов самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков;

- совершенствования механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков.

 Пунктом 1.3. Положения предусмотрено, что решения Межведомственной комиссии могут быть обжалованы в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными функциями Межведомственной комиссии являются рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков, а также организация работы по освобождению земельных участков от самовольно построенных (размещенных) объектов в целях вовлечения земельных участков в законный оборот и увеличению поступления доходов в городской бюджет.

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что Межведомственная комиссия принимает, среди прочего, решение о направлении в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ДАЗО) в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Такое решение в отношении объекта, принадлежащего заявителю,  принято Межведомственной комиссией  16.07.2018.

Согласно пункту 5.1. Положения решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя ДАЗО, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - ДГХ) для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием территориальных администраций  (ТА), муниципальных организаций.

         В пунктах 5.2., 5.3. Положения указано, что ДГХ не позднее трех рабочих дней со дня получения муниципального правового акта руководителя ДАЗО о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта организует с привлечением ТА вручение лично в руки под роспись правообладателю объекта (земельного участка) извещения о его демонтаже и (или) перемещении и освобождении земельного участка в срок, указанный в извещении, (приложение 2 к Положению).

          В случае невозможности вручения извещения лично в руки под роспись ТА в срок не позднее трех рабочих дней со дня истечения срока, установленного в пункте 5.2 Положения, направляют извещение правообладателю объекта (земельного участка) по почте на имеющийся адрес заказным письмом с уведомлением.

         В день направления извещения правообладателю объекта (земельного участка) по почте ТА организуют размещение извещения с указанием срока демонтажа (перемещения) и освобождения земельного участка на самом объекте, а также публикацию информации о демонтаже и (или) перемещении объекта в газете "Городские новости" и размещение ее на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

          В случае если правообладатель объекта (земельного участка) не установлен и (или) не известен его адрес, ТА в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, организуют размещение извещения с указанием срока демонтажа (перемещения) и освобождения земельного участка на самом объекте, а также публикацию информации о демонтаже и (или) перемещении объекта в газете "Городские новости" и размещение ее на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 Оспариваемые решение Межведомственной комиссии, приказ ДАЗО мэрии г. Ярославля, извещение, выданное Территориальной администрацией, соответствуют приведенным выше положениям, и не создают препятствий для исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного  суда от 22.03.2019 по делу № А82-11963/2018.

 Следует отметить, что указанным судебным актом  торговый объект, принадлежащий заявителю и третьему лицу, не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов.  Суд  обязал мэрию города Ярославля устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 и повторно рассмотреть вопрос о включении указанного выше объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля.

Кроме того, как уже указано выше, включение объекта заявителя и третьего лица в Схему размещения НТО  само по себе не   повлечет возникновения у заявителя  и третьего лица  права пользоваться данным местом, поскольку  после 15.06.2017 договоры на право размещения НТО на местах, включенных в Схему, заключаются только по результатам аукционов, в том числе и с бывшими арендаторами земельных участков.

 При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.