АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5935/2019

г. Салехард

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнэрго Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис Альянс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 117 668 рублей 89 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ИСК Ямал Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представители сторон, третье лицо, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юнэрго Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис Альянс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 053 572 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными и средствами в размере 64 096 рублей 77 копеек.

Определением суда от 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ИСК Ямал Альянс».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети интернет.

Сторонами представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец исковые требования, поддерживает.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на исковое заявление, в котором просит истцу отказать, считает, что требования должны быть направлены к ООО «ИСК Ямал Альянс».

ООО «ИСК Ямал Альянс» свои доводы по иску не представило.

 Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Исковые требования истца мотивированы тем, что на расчетный счет ответчика по поручению ООО «ИСК Ямал Альянс» платежным поручением № 33 от 18.01.2019 истец в счет погашения задолженности ООО «ИСК Ямал Альянс» по решению Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-5460/2018 от 20.08.2018 перечислил денежные средства в сумме 2 053 572 рублей 12 копеек.

Задолженность возникла в силу неисполнения обязательств по оплате по договору аренды транспортного средства без экипажа № 698 от 13.03.2014 (за период апрель-июнь 2018), заключенного между ответчиком и ООО «ИСК Ямал Альянс».

В ходе судебного разбирательства по делу № А81-9067/2018 о признании ООО «ИСК Ямал Альянс» банкротом были представлены доказательства более ранней оплаты ответчику задолженности ООО «ИСК Ямал Альянс» по договору аренды транспортного средства без экипажа № 698 от 13.03.2014 в общем размере 2 150 000 рублей.

В определение суда от 04.02.2019 дело № А81-9067/2018, указано, что ООО «Автосервис Альянс» не принимает частичное исполнение обязательств ООО «Юнэрго Сервис» за ООО «ИСК Ямал Альянс» и обязуется вернуть уплаченную сумму.

Излишне оплаченная сумма 2 053 572 рублей 12 копеек на расчетный счет истца ответчиком не была возвращена.

Посчитав, что ответчик приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, последний в силу ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации: Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений. 

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. 

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. 

Из представленных в дело доказательств следует, что истец в счет погашения задолженности ООО «ИСК Ямал Альянс» перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 053 572 рублей 12 копеек.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В рассматриваемой ситуации, истец в условиях состязательного судебного процесса обязан сам в обоснование своих требований представить надлежащие доказательства, подтверждающие доводы, которыми он обосновывает заявленное требование.

Одним из оснований возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сбережение приобретателем имущества за счет потерпевшего.

Как утверждает истец, ответчик частичное исполнение истца не принял, обязался возвратить уплаченную сумму.

Ответчик считает требования истца недобросовестными, указал на то, что долг был погашен за ООО «ИСК Ямал Альянс», следовательно, и возвращать уплаченные денежные средства должно ООО «ИСК Ямал Альянс».

В соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 68, 71) на истце лежит бремя доказывания надлежащими доказательствами факта оказания услуг, вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по их оплате. 

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и пришел к выводу, что истец не мог не знать об отсутствии обязательства по перечислению денежных средств.

В данном случае ответчик не сберег имущество за счет истца, следовательно, основания для возмещения понесенных истцом затрат у ответчика отсутствуют, исковые требования признаются не подлежащими удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнэрго Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис Альянс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 117 668 рублей 89 копеек, оставить без удовлетворения. В иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов