ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15508/2017

30 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:  

- от истца: Желтов И.В. (доверенность от 05.05.2017)

- от ответчиков: не явились (извещены)

- от 3-их  лиц: не явились (извещены)

- от иных лиц: от подателя жалобы Паниотов Р.И. (доверенность от 10.05.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16458/2017) общества с ограниченной ответственностью «ЭРА плюс»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017  по делу № А56-15508/2017 (судья  Дашковская С.А.), 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» к 

1) обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство»

2) обществу с ограниченной ответственностью «КОИС»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ»           

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс»  (далее –                    ООО  «Экоресурс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» и   обществу с ограниченной ответственностью «КОИС» о взыскании солидарно 50 000 000 руб. задолженности, 54 796 руб. процентов по договору новации долга от 04.02.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРА плюс» (далее –                       ООО  «ЭРА плюс») обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 29.05.2017  в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО  «ЭРА плюс» просит определение отменить и удовлетворить соответствующее ходатайство.

Податель жалобы полагает, что удовлетворение исковых требований                ООО  «Экоресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» по настоящему делу, повлияет на его права как конкурсного кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» в рамках дела      № А33-21927/2016.

В судебном заседании представитель ООО  «ЭРА плюс» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель  ООО  «Экоресурс» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела возражения на апелляционную жалобу, а также уточненный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчиков и  третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы  в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения  и отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Права конкурсных кредиторов в деле о банкротстве должника регулируются положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом положения статьи 51 АПК РФ, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Между тем, таких доказательств в материалы дела заявителем  не представлено.

То обстоятельство, что ООО  «ЭРА плюс» является конкурсным кредитором, само по себе не может являться основанием для привлечения его к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ.

Настоящий спор является гражданско-правовым и не рассматривается в рамках дела о банкротстве, оснований для привлечения к участию в деле конкурсного кредитора не имеется.

Наличие у ООО  «ЭРА плюс» какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не может являться основанием для его привлечения к участию в деле, поскольку как   уже указано по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт. 

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО  «ЭРА плюс»  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 №30), во взаимосвязи с частями 3.1 статьи 51, частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено. 

При этом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.52017 по делу №  А56-15508/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов