Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-53823/19-112-515

07 июня  2019 года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2019  года

Мотивированное решение изготовлено 07 июня  2019   года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Шарина

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску  ГУП «Москоллектор»   129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й 14-16 СТР.4 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***> к ответчику ООО ИПГ «СИНЭФ» 115114 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й ДОМ 5СТРОЕНИЕ 1 Э 2 ПОМ IV К 18 ОФ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2006, ИНН: 

<

***> о взыскании 241 851,63 руб. по договору №2248-А от 20.09.2012 г.     Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

ГУП Москоллектор   обратилось с требованием  к ответчику ООО ИПГ «СИНЭФ»   о взыскании 241 851,63 руб. по договору №2248-А от 20.09.2012 г.   

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, расчет не оспорил. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27 мая 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

31 мая  2019 в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела между ГУП "Москоллектор" (Предприятие) и ООО ИПГ «СИНЭФ»  (Потребитель)  заключен договор от 20.09.2012 г. №2248-А на оказание услуг по эксплуатации коллекторов, в соответствии с условиями которого предприятие оказывает потребителю услуги по технической  эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций, расположенных в  коллекторах в соответствии  с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве. 

В соответствии с п. 6.5 договора он вступил в силу 01.10.2012 г. и действует до предоставления Потребителем в ГУП «Москоллетор» подписанного и заверенного печатями оригинала акта приемки-передачи коммуникаций  новому владельцу или акта демонтажа ГУП «Москоллетор» и содержать сведения  о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяженности и дате прокладке, номере и марке кабеля, диаметре труб, платежных и почтовых реквизитах нового владельца коммуникаций (при передаче коммуникаций).

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.3 Договора Истец оказывает Ответчику услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию городских коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве -обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования Ответчика, сообщает последнему о выявленных неисправностях и требует их устранения.

Во исполнение условий Договора Истцом своевременно и в полном объеме оказывались услуги по эксплуатации коллекторов.

В соответствии с п. 4.1. Договора размер ежемесячного платежа  определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами города Москвы, и расчётом.

Согласно п. 4.2. Договора оплата услуг производится Потребителем в порядке предварительного акцепта платёжного требования. Срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчётным. 

Истцом ежемесячно выставлялись платёжные требования и направлялись Ответчику счёт-фактуры и акты об оказанных услугах, что подтверждается платёжными требованиями и актами об оказанных услугах с доказательствами их направления Ответчику.

Подписанные со стороны Ответчика акты об оказанных услугах истцу за период с сентября 2018 по ноябрь 2018 г. возвращены не были. 

Ответчик в нарушение условий договора, взятые  на себя обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 241 851,63 руб. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 241 851,63  руб.   (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 241 851,63  руб.   подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 7 837 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 779,781  ГК РФ, ст.ст.  8, 9, 65, 71,  101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать  с ООО ИПГ «СИНЭФ»  в пользу ГУП «Москоллектор»    задолженность в размере 241 851 (двести сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят один рубль) руб. 63 коп., 7837 (семь тысяч восемьсот тридцать семь рублей) руб. расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                               Ю.М. Шарина