АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9639/2024

26 августа 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при    ведении    протокола    судебного    заседания    секретарем      судебного    заседания  

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис» города Воркуты

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис» города Воркуты (далее – ООО «УО «Жилкомсервис города Воркуты», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 419 811 руб. 65 коп. долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года и с ноября 2022 года по декабрь 2022 года.

Определением суда от 22.07.2024 исковое заявление принято к производству,  рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 23.08.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 23.08.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил в суд ходатайство от 19.08.2024 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на иск от 22.08.2024 возражал против удовлетворения исковых требований в отношении следующих помещений:

- ул. Ленина, д. 7а, кв. 22 – 28.12.2021 передано по договору социального найма;

- ул. Ленина, д. 9, кв. 4 – 01.07.2021 передано в частную собственность;

- ул. Комсомольская, д. 12А, кв. 7 – в спорный период не имело статус пустующего;

- ул. Пионерская, д. 27, кв. 47 – 26.12.2022 передано по договору социального найма;

- ул. Горняков, д. 14, кв. 1, 2, 3, 4, 7, 8 – постановлением от 25.02.2021 № 224 признано аварийным и подлежащим сносу, акт об отключении от 24.11.2021;

- ул. Парковая, д. 3, кв. 1, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 2, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 4, 6, 7, 8 -  акт об отключении дома от инженерных коммуникаций от 10.11.2021 № 24;

- ул. Парковая, д. 9, кв. 2 – 15.09.2001 передано в частную собственность;

- ул. Пушкина, д. 23, кв. 41 – 27.04.2022 передано по договору социального найма;

- ул. Пушкина, д. 27, кв. 13 – 21.12.2022 передано по договору социального найма.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» сообщил, что в рассматриваемом случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих на территории города Воркуты деятельность по выработке и поставке энергетических ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжения, электроэнергии), которыми расчеты истца не проверены и истцом не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций. 

Кроме того, КУМИ администрации МО ГО «Воркута» указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец заявлением от 22.08.2024 уточнил требования и просил взыскать с ответчика 417 270 руб. 80 коп. долга, указав, что расчет в отношении квартир, расположенных по адресам: ул. Ленина, д. 7а, кв. 22, ул. Пионерская, д. 27, кв. 47,  ул. Горняков, 

<

...>, произведен с учетом возражений ответчика; квартиры, расположенные по адресам: ул. Пушкина, д. 23, кв. 41, д. 27, кв. 13, в расчете за 2022 год отсутствуют; в отношении квартиры по адресу: ул. Ленина, д. 9, кв. 4 отразил, что договор передачи квартиры в собственность расторгнут.

Ответчик в отзыве от 22.08.2024 на уточненные требования истца настаивал на возражениях в отношении квартир, расположенных по адресам: ул. Ленина, д. 9, кв. 4, ул. Комсомольская, д. 12А, кв. 7, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заявлением от 23.08.2024 истец просил взыскать с ответчика 415 566 руб. 21 коп. долга, исключив из расчета квартиру, расположенную по адресу: ул. Комсомольская, д. 12А, кв. 7.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 23.08.2024  в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов в период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года и с ноября 2022 года по декабрь 2022 года, в связи с чем на стороне ответчика образовался долг по оплате коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общедомового имущества в размере 415 566 руб. 21 коп. в отношении следующих помещений: 

<

...>, д. 10, кв. 104, 111, 11, 12, 122, 124, 13, 133, 139, 14, 140, 148, 15, 156, 16, 161, 169, 17, 18, 19, 26, 49, 62, 78, 80, 89, 92, 96, ул. Комсомольская, д. 12, кв. 12, пер. Котельный, д. 20, кв. 11, 2, 26, 8, ул. Ленина, д. 7А, кв. 22, д. 9, кв. 1, 3, 4, 5, 7, д. 10, кв. 1,  д. 11, кв. 3, 5, 9, д. 11а, кв. 5, 7, д. 14, кв. 27, 47, д. 14а, кв. 105, 114, 31, 32, 38, 39, 41, 51, 8, 70, 75, 82, 83, 85, д. 17а, кв. 7, д. 18, кв. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, д. 21, кв. 3, д. 24, кв. 8, 

<

...>, ул. Пионерская, д. 1, кв. 2, 6, 14, 20, д. 3, кв. 5, 9, 19, 20, д. 24, кв. 19, 21, д. 27, кв. 13, 26, 47, д. 28, кв. 22, ул. Горняков, д. 14, кв. 1. 2, 3, 4, 7, 8,  ул. Московская, д. 10, кв. 3, д. 12, кв. 20, д. 13, кв. 1, 2, 6, 8, д. 14, кв. 4, д.17, кв. 2, д. 21, кв. 13, д. 23, кв. 11, ул. Парковая, д. 2, кв. 24, д. 3, кв. 1, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 2, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 4, 6, 7, 8, д. 9, кв. 28,  ул. Победы, д. 5, кв. 11, д. 7, кв. 10,  д. 11, кв. 16, 3, д. 13, кв. 2, 4, ул. Пушкина, д. 13, кв. 7, 12, д. 13а, кв. 5, д. 15, кв. 3, 15, д. 21, кв. 11, 

<

...>, кв. 28, 41, д. 27, кв. 13.

Ответчик оплату долга не произвел, в связи с чем  в его адрес направлена претензия; поскольку претензия осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018  полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании спорного долга является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Из материалов дела усматривается, что спорные пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры), указанные истцом в уточненном расчете долга, в спорный период являлись муниципальной собственностью, являлись пустующими (незаселенными).

При этом, истец уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что между собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, и уполномоченным органом МО ГО «Воркута» подписано соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность, однако собственником данное соглашение в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 того же Закона заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении. 

Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации прав собственности на спорную квартиру и ему по каким-либо причинам отказано в ее проведении, материалы дела не содержат. Не подтверждено документально и то, что соглашение о «деприватизации» в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным. 

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что квартира являются собственностью физического лица. Выраженное физическим лицом законное волеизъявление о прекращении права собственности на квартиру повлекло на стороне муниципального образования обязанность совершить корреспондирующие действия по принятию объекта в муниципальную собственность. 

Более того, с прекращением права собственности физического лица, жилое помещение возвращается в собственность муниципального образования, как ранее ему принадлежавшее. 

При таких обстоятельствах, оснований для исключения названного жилого помещения из расчета исковых требований не имеется.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют, так как в материалы дела представлена претензия и доказательства ее получения ответчиком; расчет исковых требований содержит в себе информацию, как об объемах потребленных ресурсов, так и о примененных при расчете стоимости услуг тарифах на коммунальные услуги.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для уплаты коммунальных услуг в связи с непредставлением истцом доказательств оплаты задолженности в пользу ресурсоснабщающих организаций подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - 415 566 руб. 21 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис»    города     Воркуты        (ИНН: 

<

***>,         ОГРН: 

<

***>) 

415 566  руб. 21 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                          И.С. Онопрейчук