ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1704/2018

город Ростов-на-Дону

28 мая 2018 года

15АП-5806/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 по делу № А32-1704/2018 

по иску администрации города Сочи

к ответчику - ЗАО "Фирма "Сочинеруд"

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Семушина А.В. 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "Сочинеруд" о взыскании задолженности в размере 89749 руб. 58 коп., пени в размере 8248 руб. 85 коп.

Решением от 13.03.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком в период с 01.07.2016 по 30.09.2017 отсутствует. У общества имеется переплата по состоянию на 01.10.2017 в размере 1802 руб. 28 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком оплата за пользование земельным участком не произведена за период с 01.07.2016 по 30.09.2017. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ЗАО "Фирма "Сочинеруд" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ЗАО "Фирма "Сочинеруд" (арендатор) заключен договор аренды от 25.11.2008 № 4900004889 (л.д. 6-9), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:745, площадью 36200 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, для разработки карьера по добыче камня (с правом вырубки леса). Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В соответствии с пунктом 1.2 настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору. 

В пункте 2.1 договора установлен срок действия договора с момента его государственной регистрации до истечения 49 лет. 

Согласно приложению к договору аренды (л.д. 9) размер годовой арендной платы составляет 64436 рублей.

Полагая, что арендатором в период с 01.07.2016 по 30.09.2017 ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В спорный период порядок определения размера арендной платы, сроки ее внесения регламентировались нормами:

- постановления главы города Сочи от 20.06.2009 № 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи";

- постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов".

Согласно подпункту "д" пункта 5.2 постановления главы города Сочи от 20.06.2009 № 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и рассчитывается в размере 2 % в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком оплата за пользование земельным участком не произведена за период с 01.07.2016 по 30.09.2017.

Из материалов дела следует, что расчет размера арендной платы за пользование спорным земельным участком произведен истцом на основании постановления Главы года Сочи от 15.06.2007 № 791 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи". 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "Фирма "Сочинеруд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела № А32-22761/2017 с иском к администрации города Сочи о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 98412 руб. 21 коп. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2017 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен, с администрации города Сочи в пользу ЗАО "Фирма "Сочинеруд" взыскано 98412 руб. 21 коп. излишне уплаченной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136005:745 за период с 2014 по 30.06.2016.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2017 (в виде резолютивной части) по делу № А32-22761/2017 отменено, с администрации города Сочи в пользу ЗАО "Фирма "Сочинеруд" взыскано 98412 руб. 21 коп. излишне уплаченной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136005:745 за период с 2014 по 30.06.2016.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в названном выше деле участвовали администрация города Сочи и ЗАО "Фирма "Сочинеруд", указанны судебные акты правомерно приняты судом первой инстанции как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении названного дела установлено, что спорный земельный участок предоставлялся обществу как недропользователю, общество имеет соответствующую лицензию, следовательно, расчет арендной платы надлежит производить по ставке 2 % от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Годовая арендная плата в 2014 году определенная по ставке 2 % от кадастровой стоимости участка (252314 рублей) и последовательно увеличенная на коэффициент инфляции (5 %) составляла 5298 руб. 59 коп., годовая арендная плата за 2015 год с учетом коэффициента инфляции 5,5 % составила 5590 рублей, годовая арендная плата за 2016 год с учетом коэффициента инфляции 4,5 % составила 5841 руб. 57 коп. 

С 2014 года ЗАО "Фирма "Сочинеруд" производило значительно большие платежи, нежели нормативная арендная оплата по указанной выше формуле, в частности, в 2014 году оплата произведена в размере 64436 рублей, вместо 5298 руб. 59 коп.; в 2015 году - 16902 руб. 13 коп., вместо 5590 рублей; в 2016 году - 33804 руб. 26 коп., вместо 5841 руб. 57 коп.

С учетом произведенных платежей переплата за период с 2014 по 30.06.2016 составила 98412 руб. 21 коп. 

В рамках настоящего дела величина платы за земельный участок в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 определена судом первой инстанции в сумме 4508 руб. 99 коп. в соответствии со следующим расчетом: 252314 рублей (кадастровая стоимость) * 2 % +5 % +5,5 % +4,5 % +3,2 % (уровень инфляции) = 6028 руб. 05 коп.; 6028 руб. 05 коп. / 365 дней * 273 дня = 4508 руб. 99 коп. 

Судом первой инстанции установлено, что с 01.01.2017 по настоящее время ЗАО "Фирма "Сочинеруд" произведена оплата арендной платы на общую сумму 6311 руб. 27 коп. 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено. 

Таким образом, у ЗАО "Фирма "Сочинеруд" имеется переплата по состоянию на 01.10.2017 года в размере 1802 руб. 28 коп.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 по делу № А32-1704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

 

Судьи                                                                                                               Новик В.Л.

 

                                                                                                                  Шапкин П.В.