ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100 б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7624/2020

16 сентября 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница № 3» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2021 года по делу № А58-7624/2020 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница № 3» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) о взыскании 317 148,87 руб., 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «Город Якутск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница № 3» (далее - ответчик) о взыскании 317 148,87 руб. долга за январь и февраль 2020 года по договору на оказание коммунальных услуг от 17.02.2020 № 771у.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены. С государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница № 3» в пользу муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «Город Якутск» взыскано 317 148,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 9 343 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в январе 2020 года произошел сбой в работе (11 дней) электронного расходомера ПитерФлоу PC 20 заводской № 020326 на обратном трубопроводе горячего водоснабжения. Данная ситуация повторилась в феврале 2020 года и продолжалась в течение 14 дней. Прибор был забракован 29.02.2020, заменен на прибор ПитерФлоу PC 20 заводской № 167173 и принят к эксплуатации актом приемки и опломбирован 06.03.2020.

Апеллянт отмечает, что, рассмотрев претензию, ГАУ PC (Я) «ЯГБ №3» направила 02.11.2020 письмо исх. № 2688 в адрес МУП «ПТСК» ГО «Город Якутск», с просьбой снять ошибочно начисленную задолженность и произвести перерасчет согласно отчетам по среднесуточным параметрам с 01.01.2020 - 31.01.2020 и с 01.02.2020 - 29.02.2020. Ответ от МУП «ПТСК» ГО «Город Якутск» не получен.

Апеллянт в жалобе представляет контррасчет задолженности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание коммунальных услуг от 17.02.2020 № 771у, по условиям которого поставщик производит подачу холодной и горячей воды по центральной системе водоснабжения в участковую больницу с. Хатассы, расположенную по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за предоставляемые коммунальные услуги производится потребителем на основании счета-фактуры исполнителя не позднее 15 числа каждого месяца. Оплата производится на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора настоящий договор заключен на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Истец, исполняя условия договора, произвел поставку холодной и горячей воды в январе – феврале 2020 года на сумму 317 148,87 руб., в подтверждение представлены акты и счета-фактуры от 17.02.2020 №77, от 29.02.2020 №158.

Претензией от 13.10.2020 №266-1020 истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки холодной и горячей воды на объект ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В пункте 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды и приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (пункт 3 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 14 Правил №776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В данном случае прибор учета на объекте ответчика отсутствует, в связи с чем объем энергоресурса определен расчетным путем по гарантированному объему в соответствии с пунктом 18 Правил № 776 и приложением к договору. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2021 года по делу №А58-7624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        В.Л. Каминский

 

А.Е. Мацибора