Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96491/23

29 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика-Восток» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 057 308, 86 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – АО «Мособлэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика-Восток» (далее – ООО «Логистика-Восток», ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 003 978,86 руб., штрафа в размере 3 023 330 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как следует из материалов дела, между АО «Мособлэнерго» (Заказчик) и ООО «Логистика-Восток» (Подрядчик) заключен договор подряда на оформление исходно-разрешительной документации, выполнение изыскательских и проектных работ от 25.02.2022 № 36/22-ДКС (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика собственными силами и/или силами привлеченных субподрядчиков оформить исходно-разрешительную документацию, выполнить изыскательские и проектные работы (далее – работы) по объекту: «Реконструкция ВЛ-6 кВ ТП-259-ТП-471-КТП-430-ТП-474, ГНБ, в т.ч. ПИР. МО, 

<

...> км)», от 12.10.2021 ТЗ № 8271/21, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Цена договора определяется в соответствии со сводной ведомостью стоимости выполнения работ (приложение № 3 к договору) и составляет 3 023 330 руб., в том числе НДС в размере, установленном законодательством (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, определенные в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору). График выполнения работ согласовывается сторонами при подписании договора.

Графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) установлено, что срок выполнения работ не превышает 120 дней с даты заключения договора.

В силу п. 1.2 договора результатом проектных и изыскательских работ является оформленная Подрядчиком и согласованная Заказчиком документация, указанная в п. 5.10.2 договора.

Результатом проектных работ является проектно-сметная документация, согласованная в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями, в том числе с владельцами коммуникаций и инженерных сооружений, а также при необходимости с владельцами земельных участков.

Из искового заявления следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Логистика-Восток» обязанности по выполнению работ в сроки, установленные договором, не исполнены, результат работ истцу не передан.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 11.3.2 договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае, если Подрядчик не приступает к выполнению работ в сроки, установленные договором, нарушает сроки начала и завершения отдельных видов или этапов работ, и (или) выполняет работы настолько медленно, что окончание работ в сроки, установленные Графиком выполнения работ, становится явно несоразмерным.

Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком уведомления от Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, либо, при невозможности получения Подрядчиком уведомления, по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Подрядчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (п. 11.5 договора).

Судом установлено, что АО «Мособлэнерго» посредством Почты России направлено в адрес ответчика уведомление от 03.05.2023 № 10-4340/23 об отказе от договора (почтовый идентификатор 14340583021140).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Срок хранения почтового отправления с идентификатором 14340583021140 истек 14.06.2023, что подтверждается сведениями, полученными с сайта Почты России.

Таким образом, договор подряда на оформление исходно-разрешительной документации, выполнение изыскательских и проектных работ от 25.02.2022 № 36/22-ДКС считается расторгнутым по п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9.3 договора Заказчик вправе взыскать с Подрядчика за нарушение начального, конечного, промежуточного срока выполнения работ и сдачи результата работ пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более цены договора.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истцом за период с 26.06.2022 по 02.06.2023 начислена неустойка в размере 1 033 978,86 руб.

Кроме того, пунктом 5.3 договора установлено, что Подрядчик обязан представлять, начиная с даты начала выполнения работ и до даты окончательной приемки результата работ по договору, еженедельно по понедельникам (до 10:00 ч.) отчет о ходе выполнения работ по договору.

За неисполнение пункта 5.3 договора Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, но не более цены договора (п. 9.3 договора).

Поскольку обязательства, установленные пунктом 5.3 договора, ответчиком не исполнены, истец начислил штраф за период с 01.03.2022 по 02.06.2023 в размере 3 023 330 руб. (не более цены договора).

Претензией от 10.07.2023 № 10-6763/23 истец обращался к ответчику с требованием об оплате неустойки и штрафа.

В случае недостижения согласия между сторонами в досудебном порядке (путем направления претензии), все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, расторжением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ООО «Логистика-Восток» в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом расчеты начисления неустойки и штрафа проверены и признаны верными. Контррасчеты ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Обществом с ограниченной ответственностью «Логистика-Восток»  ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа не заявлено. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании неустойки и штрафа подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Восток» в пользу акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» 1 033 978,86 руб. неустойки, 3 023 330,00 руб. штрафа и 43 287,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    И.Д. Арешкина