АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-3680/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1,

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Ким А.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 06.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ФИО2) и постановление от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А27-3680/2022 по заявлению Министерства здравоохранения Кузбасса (65064, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> дом 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании предупреждения.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (650066, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО3 по доверенности от 26.12.2022.

Суд установил:

Министерство здравоохранения Кузбасса (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 29.12.2021 № 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – общество, ООО «Аврора»).

Решением от 06.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, приказ министерства от 03.02.2020 № 222 «О создании врачебных комиссий для психиатрического освидетельствования» (далее – приказ № 222) ограничивает деятельность негосударственных медицинских организаций по осуществлению обязательного психиатрического освидетельствования и предоставляет преимущественные условия медицинским организациям государственной формы собственности, в связи с чем оспариваемое предупреждение является законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом № 222 утвержден перечень медицинских организаций государственной системы здравоохранения Кемеровской области – Кузбасса, на базе которых создаются комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности.

По результатам рассмотрения обращения общества о необоснованном отказе министерства в утверждении приказа главного врача ООО «Аврора» от 09.01.2019 № 007 «О создании врачебной комиссии» управлением в действиях министерства выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в связи с чем ему выдано предупреждение от 29.12.2021 № 1.

Согласно данному предупреждению нарушение выразилось в необоснованном ограничении приказом № 222 деятельности негосударственных медицинских организаций в осуществлении обязательного психиатрического освидетельствования и предоставлении преимущественных условий медицинским организациям государственной формы собственности. Антимонопольный орган указал министерству на необходимость прекращения таких действий в срок до 20.01.2022 путем внесения изменений в приказ № 222 в части исключения из его текста слов «государственной системы здравоохранения Кемеровской области – Кузбасса». 

Не согласившись с предупреждением управления, министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для вынесения оспариваемого предупреждения, поскольку не доказано наличие в действиях министерства признаков вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В силу части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается, в том числе в случае выявления признаков нарушения статьи 15 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно статье 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (часть 1). Одним из видов медицинского освидетельствования является психиатрическое освидетельствование (пункт 2 части 2). Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (часть 5).

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Закон № 3185-1) гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. 

В силу пункта 4 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (действовали в спорный период, далее – Правила № 695), освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Проанализировав совокупность вышеприведенных положений законодательства, суды обоснованно указали, что вопрос о наличии/отсутствии оснований для признания гражданина непригодным к выполнению отдельных видов деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), решается в особом порядке врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

На основании пункта 5.1 части 1 статьи 16 Закона № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве здравоохранения Кузбасса, утвержденному постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 11.03.2020 № 119, министерство осуществляет функции и полномочия учредителя учреждений здравоохранения (пункт 4.1.9); утверждает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты министерства в сфере здравоохранения (пункт 4.1.11); организует проведение медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в учреждениях здравоохранения (пункт 4.2.7).

Судами двух инстанций установлено, что, действуя в рамках предоставленных полномочий, в целях реализации Правил № 695, статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 6 Закона № 3185-1 министерством издан приказ № 222, которым утвержден перечень медицинских организаций государственной системы здравоохранения Кемеровской области – Кузбасса, на базе которых создаются комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающих в условиях повышенной опасности.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованным выводам о том, что издание министерством спорного приказа не нарушает действующее законодательство и не ограничивает частные медицинские организации, в том числе ООО «Аврора», в осуществлении медицинской деятельности по психиатрическому освидетельствованию на основании имеющейся лицензии; приказом определен перечень подведомственных министерству организаций, на базе которых создаются комиссии, уполномоченные принимать решение о пригодности/непригодности гражданина к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности, в том числе деятельности, связанной с источником повышенной опасности. 

Судами правомерно поддержана позиция министерства о том, что приказ № 222 не приводит и не может привести к ограничению либо устранению конкуренции.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 33, 34 постановления от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», антимонопольному контролю в соответствии со статьей 15 Закона о защите конкуренции подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 названного Закона, их действия (бездействие), способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий. Исходя из пункта 2 части 1 статьи 1 названного Закона вне связи с защитой конкуренции на товарных рынках антимонопольные органы не вправе оспаривать обоснованность (целесообразность) принятия соответствующих правовых актов, совершения действий (бездействия) органами публичной власти в пределах предмета их ведения.

Кроме того, судами учтено, что оспариваемое предупреждение выдано управлением по результатам рассмотрения заявления ООО «Аврора» о наличии в действиях министерства признаков нарушения Закона № 135-ФЗ, выразившегося в необоснованном отказе в утверждении приказа главного врача общества о создании врачебной комиссии от 09.01.2019 № 007, принятого на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» (далее – Порядок № 502н). 

Принимая во внимание положения статьи 48 Закона № 323-ФЗ, пунктов 2, 5, 7, 21 Порядка № 502н, суды обоснованно согласились с позицией министерства об отсутствии у него полномочий на утверждение приказов частных медицинских организаций о создании врачебной комиссии.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для принятия мер антимонопольного реагирования в виде вынесения предупреждения, поскольку не доказано наличие в действиях министерства признаков нарушения запрета, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное министерством требование, признав недействительным предупреждение антимонопольного органа от 29.12.2021 №1.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3680/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийШохирева С.Т.

судейЧерноусова О.Ю.

ФИО1