АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11833/2020

г. Оренбург

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        26 ноября 2020 года

      Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

       к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318565800001941, Оренбургская область, Адамовский район, п. Адамовка

       о взыскании 40 000 руб.,

       при участии:

       от истца: явки нет;

       от ответчика: явки нет.

       Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу и адресу регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. 

       В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

       Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., из которых: 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Кеша»; 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусств «Лисичка»; 10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусств «Тучка»; 10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусств «Цыпа»; а также 2 400 руб. – стоимость вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, 172 руб. – почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления, 2 000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

        До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

       Ответчик возражает против исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. 

       В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

      Стороны в предварительном судебном заседании возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание. 

      Истец и ответчик, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

      В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 09.08.2019 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Химки, ФИО3, 10 корп. 2, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек». 

      Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи, в подтверждении сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. 

      На данном товаре размешены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Кеша" (правообладатель - ООО "Ноль Плюс Медиа"), произведение изобразительного искусства - "Лисичка" (правообладатель "Ноль Плюс Медиа"), произведение изобразительного искусства - "Тучка" (правообладатель "Ноль Плюс Медиа"), произведение изобразительного искусства - "Цыпа" (правообладатель "Ноль Плюс Медиа"). 

       Указав, что исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора N 01-27-10 от 27.10.2015, лицензирование ЦТВ-О+Медиа Мимимишки, каталога изображений персонажей Мимимишки, истец обратился с претензий к ответчику. 

       Ссылаясь на то, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара, ввиду отсутствия удовлетворения претензии ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском. 

       Изучив представленные в дело доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеизложенного. 

      Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

      Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

      Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

      В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

      Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации объекта авторского права и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах. 

      Согласно материалам дела, факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеками от 04.08.2018 г. на сумму 2 400 руб. с указанием реквизитов ответчика (ИП ФИО2), спорным товаром, а также видеосъемкой от 04.08.2018, совершенной в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

       Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

      По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. 

      Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве доказательства. 

     На реализованном ответчиком товаре присутствуют изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение персонажей "Кеша", "Лисичка", "Тучка", "Цыпа". 

      Истец не передавал ответчику право на использование названных изобразительных произведений. Иное ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

      Ответчик, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара («Набор игрушек»), сам товар, а также изображения, нанесенные на его упаковку являются воспроизведением (переработкой) подлежащих правовой охране персонажей МИМИМИШКИ. 

      Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

       При определении размера компенсации истец указал, что нарушение исключительных прав выявлено самостоятельно, нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом, наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции (пираты не вкладывают деньги в создание мультфильма, не несут расходов на рекламу и т.д.) и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий. 

       В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены достоверные документы о происхождении товара, у истца отсутствует возможность по данному факту привлечь в качестве соответчика производителя товара. 

       Таким образом, требования истца о наличии нарушения ответчиком законных прав и интересов в области исключительных права, являются обоснованными. 

       Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

       Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

       В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

      В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса). 

       Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

      Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

      Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

      Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей. 

       Истец потребовал взыскать с ответчика компенсацию из расчета: по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - "Тучка","Цыпа", "Кеша" и "Лисичка" по 10 000 руб. (то есть 40 000 рублей). 

       Ответчик заявил о необходимости снижения размера компенсации, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении ребенка (возраст 20 лет), муж, являющийся инвалидом 2 группы, отсутствие личного подсобного хозяйства и незначительную стоимость спорных товаров. 

       Кроме того, по утверждению ответчика, нарушение им совершенно однакратно и предпринимательская деятельность торговой точки в г. Химки составляет 2 месяца. 

       Как следует из материалов электронного дела № А47-2518/2020 с 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318565800001941 в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> взыскана частичная компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства в размере 15 000 руб. 00 коп., из которых: 5 000 руб. – за изображение персонажа Карамелька", 5 000 руб. за изображение персонажа Компот", 5 000 руб. за изображение персонажа Коржик", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 163 руб. В остальной части отказано.

       При этом реализация в принадлежащем предпринимателю отделе в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, приобретение товара «Мягкая игрушка» с изображением образа персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», осуществлена 01 декабря 2018 года. 

       Тем самым закупки в торговом павильоне 

<

...>, совершены истцом 04 августа 2018 и 01 декабря 2018,  что свидетельствует о повторности нарушения по настоящему делу. 

      При этом у арбитражного суда отсутствуют основания квалифицировать такие закупки как одно правонарушение по следующим основаниям. 

      В пункте 65 постановления Пленума N 10 разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. 

      При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015. 

       Так, представленные в качестве вещественных доказательств товар Мягкая игрушка» с изображением образа персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька» в деле А47-2518/2020 и в деле А47-11833/2020 визуально отличаются и имеют различные артикулы. Доказательства того, что такие последовательные сделки купли-продажи товаров охватываются единством намерений правонарушителя, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, ответчик в установленном законом порядке не заявлял о единстве намерений. 

       В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

       Суд при определении размера компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2020 N С01-259/2020 по делу N А70-13250/2019). 

      Арбитражный суд считает, что компенсация за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в общей сумме 40 000 руб. (по 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Кеша»; «Лисичка»; «Тучка»; «Цыпа») соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения исключительного права истца. 

       При этом арбитражный суд не находит оснований для снижения заявленного обществом размера компенсации ниже низшего предела по следующим основаниям. 

      Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

      При этом как отмечено в пункте 64 постановления Пленума N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

      Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П такое уменьшение возможно лишь при совокупности следующих условий: 

      убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 

      правонарушение совершено ответчиком впервые;

       использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

      Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции усматривается, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только в исключительных случаях и при условии одновременного наличия ряда критериев, доказывание которых возлагается именно на ответчика. Одновременно с этим, мотивируя снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, суд не вправе ставить его в зависимость от предоставления истцом обоснования размера истребуемой им суммы компенсации. 

       При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

      Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуаьного кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. 

        Между тем, предпринимателем не представлено совокупности доказательств, обозначенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, которые свидетельствовали бы о возможности снижения компенсации. Более того, ответчик уже привлекался к имущественной ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя (решения Арбитражного суда Оренбургской области № А47-2518/2020). 

        Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

        Учитывая изложенное выше, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 40 000 руб., исходя из размера по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - "Тучка" и "Цыпа", "Кеша" и "Лисичка". 

        Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает, поскольку предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации такой продукции. 

         Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено. 

        Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 2 400 руб., стоимость товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 04.08.2018.

        Довод ответчика, об отсутствии доказательств и расхождений в дате приобретения товара истцом у ответчика, судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждено, что товар действительно приобретен 04.08.2018, а не 09.08.2020 (как указано в исковом заявление, суд допускает, что истцом допущена техническая ошибка).

        В подтверждение факта приобретения товара («набор игрушек») у ответчика истцом представлен: кассовый чек от 04.08.2018 на сумму 2 400 руб., содержащий, в том числе, следующие сведения: Наименование продавца: ИП ФИО2 Дата продажи: 04.08.2018 ИНН продавца; компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара. 

      Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. 

      Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

      В силу положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

      Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

       Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством. 

      В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки. 

     Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

      Таким образом, допущенное ответчиком правонарушение не носило однократного характера. 

       Ответчик не доказал, что предпринял все необходимые меры, проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать нарушения принадлежащего истцу прав на товарные знаки. Ответчик не подтвердил, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным законоположениями правилам, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. 

      Довод ответчика о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, не может служить основанием для уменьшения размера компенсации, при наличии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав других лиц. 

      Таким образом, суд не находит оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле, поскольку, 

      во - первых, истец изначально заявил минимальную сумму компенсации, 

      во - вторых, по мнению суда, ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, 

      в-третьих, ответчик повторно привлекается к ответственности за аналогичное нарушение интеллектуальных прав (судом ранее уже была взыскана компенсация, применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации),

      а также не доказал наличие оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

      Также суд отмечает, что тяжелое материальное положение не является основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественных доказательств. Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 400 руб. 

      Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 172 руб. 00 коп., понесенных в связи с направлением искового заявления, претензии в адрес ответчика. 

      Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления, претензии и уточнения исковых требований обоснованными в силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, почтовые расходы подлежат удовлетворению в заявленном размере 172 руб. 00 коп. 

      В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

      Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. 

      На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

      Учитывая удовлетворение заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца и ответчика, со взысканием с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд, 2 000 руб.

       Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить. 

       2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" задолженности в размере 40 000 руб., из которых: 

       10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Кеша»; 

       10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусств «Лисичка»; 

       10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусств «Тучка»; 

       10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусств «Цыпа»; 

       а также 2 400 руб. – стоимость вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, 172 руб. – почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления, 2 000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

       3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области. 

       Судья                                                                     О.В.Емельянова